Israël gebruikt 7 oktober om een nieuwe regionale orde af te dwingen

Met betrekking tot de aard van de relatie tussen Israël en Amerika legde Bishara uit dat Israël geen passieve ondergeschikte aan Amerika is, maar zelf actieve agenda’s heeft omdat het een staat is met een project. (Al Araby TV)

De directeur-generaal van de Arabisch Centrum voor Onderzoek en Beleidsstudies heeft gewaarschuwd dat de Arabische regio een poging ondergaat om te worden hervormd volgens de plannen van Israël. Hij vergeleek de huidige situatie met de periode waarin (wijlen Iraakse president) het leger van Saddam Hoessein Koeweit binnentrok in 1990, en stelde dat de plannen toen weliswaar Amerikaans waren, maar vandaag de dag Israëlisch zijn.

In een interview op Al Araby TV vanuit Lusail, Qatar, merkte Bishara maandagavond, ter gelegenheid van de eenjarige verjaardag van de gebeurtenissen van 7 oktober en de daaropvolgende genocide in Gaza, op dat de Palestijnen worden geconfronteerd met wat lijkt op een nieuwe Nakba.

Hij positioneerde de oorlog tegen Libanon binnen de context van het gevoel van de Israëlische premier Benjamin Netanyahu dat hij de vrije hand heeft en al zijn doelstellingen kan bereiken. Hij benadrukte ook dat er geen oprechte bedoeling is voor Palestijnse verzoening, maar alleen maar folklore en bedrog.

Wat betreft zijn opvattingen over de komende Amerikaanse presidentsverkiezingen die gepland zijn voor 5 november, verwierp Bishara de bewering dat er geen echt verschil is tussen de kandidaten, Donald Trump en Kamala Harris.

Hij sloot de mogelijkheid niet uit dat Harris en haar team de kwesties in de Arabische regio op een gunstiger manier zouden benaderen dan de regering van president Joe Biden heeft gedaan.

Voor en na 7 oktober

Voordat Bishara de operatie van 7 oktober militair en politiek analyseerde, beschreef hij deze als een cruciale gebeurtenis die de tijd verdeelde in ‘voor’ en ‘na’, zowel in termen van de impact ervan op Israël als op de Palestijnen.

Hij wees op de precedenten die zijn geschapen door de reactie op 7 oktober, toen de grootschalige oorlog de wereld niet provoceerde, ondanks de omvang en de aard van de gepleegde misdaden, die genormaliseerd zijn geworden, zoals de vernietiging van hele wijken om één enkel verzet te doden. vechter. Een ander onderscheidend aspect van de Gaza-oorlog was volgens Bishara dat het de eerste oorlog was zonder buitenlandse, niet-Arabische journalisten.

Deze verslaggevers maakten elk Israëlisch slachtoffer van de Al-Aqsa-overstroming operatie omgetoverd tot een heroïsch verhaal, een persoonlijk verhaal, terwijl de hele bevolking van Gaza leed zonder dat journalisten verslag uitbrachten over de oorlog ter plaatse, zoals Bishara opmerkte.

De achtergrond van de operatie van 7 oktober

Bishara wees erop dat Israël alleen al in 2023, vóór 7 oktober, meer Palestijnen heeft gedood dan tussen 2000 en 2023.

Hij schetste ook factoren als de judaïsering en de ruimtelijk-temporele verdeling van de Al-Aqsa-moskee, de uitbreiding van nederzettingen, de veranderingen in de behandeling van gevangenen sinds Itamar Ben-Gvir minister werd, de Abraham-akkoorden en de ‘Deal of the Century” onder Donald Trump, evenals de verscherping van de belegering van Gaza.

Wat dit laatste punt betreft, herinnerde Bishara ons eraan dat de huidige Hamas-leiding een pragmatische houding had ten aanzien van de aanvaarding van een Palestijnse staat, maar dat Israëls reactie was om Gaza verder onder druk te zetten.

In zijn evaluatie van de operatie van 7 oktober zei de auteur van De zondvloed: de oorlog tegen Palestina in Gaza sprak zijn vertrouwen uit dat Hamas-leiders de uitkomst van de operatie niet hadden voorzien om verschillende redenen, waaronder het feit dat “niemand dit soort ongekende, irrationele misdaad had kunnen voorspellen, en daarom onmogelijk te voorzien was.”

Volgens hem heeft Hamas de onmiddellijke resultaten van de operatie niet volledig berekend, “omdat deze verder ging dan wat de planners hadden verwacht”, verwijzend naar de militaire ineenstorting van het Israëlische leger en de Israëlische politie in het bijzijn van de aanvallers.

Bishara merkte verder op dat de Palestijnse militanten een fout hebben gemaakt door steden binnen te dringen (in de Gaza-envelop) en burgers te ontvoeren, “wat onder controle had kunnen worden gehouden door zich alleen op militaire kampen en soldaten te concentreren. Toen ze zich eenmaal realiseerden dat ze burgers hadden, hadden ze die moeten vrijlaten. om onmiddellijk de morele en politieke overhand te krijgen

De reactie van Israël en de dynamiek van de bezetting

Op dit punt stelde Bishara een tegenvraag over de uitkomst van de operatie: waarom had Israël, als kolonisator, niet verwacht dat de gekoloniseerde landen op deze manier zouden reageren na alles wat het had gedaan? Hij legde uit dat degenen die de operatie van 7 oktober hadden gepland zich verkeerd hadden ingeschat toen ze een offensieve operatie uitvoerden en een oorlog verklaarden die al verloren was, door te stellen dat “verzetsbewegingen, na de Arabische vredesakkoorden met Israël en de terugtrekking van de Arabieren uit de confrontatiearena, werden bewegingen voor zelfverdediging, geen bewegingen om Palestina te bevrijden”, een logica die door de VS werd verstoord Al-Aqsa-overstroming operatie.

Gezien de omvang van de Israëlische misdaden tegen Palestijnen waarschuwde Bishara dat “het onaanvaardbaar is om het lijden van het Palestijnse volk te bagatelliseren en van overwinning te spreken terwijl we worden uitgeroeid.”

In antwoord op een vraag over Israëls tribale wraakmentaliteit merkte Bishara op dat dit patroon zich voortzet. De Israëli’s willen het beeld van vernedering dat ze op 7 oktober hebben ervaren, omkeren door burgers te straffen, in de hoop hen te distantiëren van het idee van verzet en de samenleving op te zetten tegen iedereen die zich verzet. Bishara beschreef dit als Israëls poging om ‘psychologische programmering van de massa’ uit te voeren.

Libanonfront: Netanyahu gaat van de ene fase naar de volgende

Over de oorlog tegen Libanon verklaarde Bishara dat Netanyahu en zijn extremistische coalitie van de ene fase naar de andere gingen tijdens de oorlog tegen Gaza en vervolgens tegen Libanon, als gevolg van de Arabische onmacht en de internationale medeplichtigheid. Ze begonnen met specifieke doelstellingen en breidden deze uit tot plannen met voorbedachten rade, zoals het uitbreiden van de nederzettingen op de Westelijke Jordaanoever, het verzwakken van de Palestijnse Autoriteit, en nu de oorlog tegen Libanon en de geleidelijke uitbreiding van de grondinvasie in het land.

Volgens Bishara zou Iran mogelijk de volgende kunnen zijn. Hij merkte op dat Netanyahu en zijn team ‘ontdekten dat er geen significante internationale kosten waren, en tegen juli 2024 begonnen ze het gevoel te krijgen dat het mogelijk was om een aantal strijdkrachten van Gaza naar Libanon over te brengen en hun operaties op de Westelijke Jordaanoever uit te breiden. Netanyahu’s overtuiging dat hij de vrije hand had en kon uitvoeren wat hij eerder had gepland.”

Bishara wees erop dat het idee om een grootschalige oorlog tegen Libanon te lanceren al sinds 8 oktober bestond binnen de politieke en militaire leiding van Israël. Hij herinnerde ons er ook aan dat de evacuatie van de noordelijke nederzettingen een voorzorgsmaatregel was om te voorkomen dat ze te maken zouden krijgen met een soortgelijke infiltratie als wat er gebeurde in de nederzettingen in de Gazastrook, ook al had Hezbollah hen niet met raketten beschoten.

Bishara sprak zijn vertrouwen uit dat Hezbollah en Iran geen oorlog wilden, maar dat dit conflict deel uitmaakt van een oud Israëlisch plan om Hezbollah te elimineren en de Israëlische inlichtingendominantie te herstellen. Bishara voerde aan dat Hezbollah “een ernstige fout heeft gemaakt door Syrië binnen te komen als een transnationale sektarische beweging en daar misdaden te begaan, wat ertoe heeft bijgedragen dat het land is blootgesteld aan Israëlische infiltratie.”

Hij merkte verder op dat de Israëli’s de kracht van Hezbollah misschien hebben overdreven, of misschien heeft Hezbollah zelf haar capaciteiten overschat. Volgens de auteur van De sekte, het sektarisme en ingebeelde sektenfunctionarissen van Hezbollah erkenden niet op tijd dat “Israël een oorlog voerde, en niet slechts een proces van uitputting en schermutselingen.”

Bishara concludeerde dat Hamas en Hezbollah nu vechten voor hun eigen overleving, en niet voor dat van Israël, ondanks wat de Israëlische propaganda suggereert.

In zijn militaire beoordeling van de grondinvasie merkte Bishara op dat als de verzetsgroepen in Zuid-Libanon niet hiërarchisch verbonden zijn met de leiders die het doelwit waren en werden vermoord, ze het misschien lange tijd zouden kunnen volhouden. Hij ging ook kort in op de interne Libanese politieke situatie en stelde dat de poging om in dit stadium een president op te leggen ‘een uitbuiting van de oorlog zou lijken, die eerst moet stoppen’.

Bishara waarschuwde dat als Israël als overwinnaar tevoorschijn komt en zijn doelen bereikt, het niet alleen Iran zal verslaan, maar ook alle Arabieren. Hij sprak zijn vertrouwen uit dat de huidige situatie kan worden veranderd door met Iran te onderhandelen onder voorwaarden die gunstig zijn voor de Arabische wereld, net zoals de Egyptische leiders de oorlog tegen Gaza hadden kunnen stopzetten door met Hamas om de tafel te zitten en hun eisen te presenteren in ruil voor hun steun tegen de oorlog. .

Bishara legde uit dat Israël zich er terdege van bewust was dat Hezbollah geen oorlog met Israël zou voeren, tenzij Iran ook betrokken zou zijn bij een Israëlisch conflict. Dit betekent dat als Hezbollah een zware Israëlische klap krijgt, Iran aan gevaar zal worden blootgesteld, vooral gezien de verdeeldheid onder Iraanse functionarissen – sommigen proberen zich open te stellen en het pad van de confrontatie achter zich te laten, terwijl anderen de voorkeur geven aan het oorlogspad.

Palestijnse eenheid

Over de kwestie van de Palestijnse verdeeldheid verklaarde Bishara dat het behoud van de Palestijnse Bevrijdingsorganisatie (PLO) “een raamwerk voor nationale eenheid had kunnen bieden”. Hij beschreef de huidige situatie als “uiterst gevaarlijk omdat degenen die de PLO hebben gemarginaliseerd en zich op de Autoriteit hebben geconcentreerd, om vervolgens de controle in Gaza te verliezen, zich niet realiseren dat de huidige oorlog het hele Palestijnse volk als doelwit heeft en hen uiteindelijk zal treffen.”

Vanuit het perspectief van Bishara wil Israël “niet eens dat de Palestijnse Autoriteit in haar huidige vorm bestaat; het wil dat deze louter als lokale gemeenten functioneert.” Hij concludeerde dat er geen echte bedoelingen zijn voor verzoening, maar alleen nep-folklore.

Hij benadrukte dat het mogelijke raamwerk voor het herstellen van een of andere vorm van Palestijnse eenheid ligt in pogingen om de PLO weer op te bouwen om Palestijnen zowel binnen als buiten het land samen te brengen, aangezien het marginaliseren ervan ‘een misdaad is geweest, met als resultaat dat een hele generatie Ik ken de organisatie niet, terwijl de Autoriteit gelooft dat zij de enige entiteit is die Gaza kan regeren, zelfs als dat betekent dat de Fatah-beweging moet worden verenigd met verdreven elementen en dat Hamas ervan moet worden overtuigd in te stemmen.’

Bishara voorspelde echter dat Israël alleen directe, alomvattende veiligheidscontrole over Gaza zou accepteren en herinnerde ons eraan dat Israël Arabische deelname aan dit plan nastreeft.

Als de bevrijdingsbeweging daarentegen verenigd zou zijn, zou Israël met de realiteit moeten omgaan. Bishara rondde zijn opmerkingen over de relatie tussen de Palestijnse verdeeldheid en de oorlog tegen Gaza af met de opmerking dat als de Palestijnen verdeeld uit 7 oktober komen, de Arabische normalisatie met Israël zal doorgaan zonder enige voorwaarden, zoals het koppelen ervan aan de oprichting van een Palestijnse staat.

Tussen Harris en Trump: een significant verschil

Het laatste deel van het interview op Al Araby TV waarbij Bishara zich concentreerde op de komende Amerikaanse presidentsverkiezingen die voor volgende maand gepland staan. Bishara benadrukte dat iedereen die betrokken is bij de politiek de verschillen moet erkennen tussen Kamala Harris en Donald Trump, die al plannen maakt voor de verdrijving van Palestijnen en het aanvallen van Iraanse kernreactoren. Trump had Joe Biden zelfs als ‘een Palestijn’ bestempeld en meet alles in termen van financiële winst, waarbij hij Gaza misschien als een vastgoedontwikkelingsproject behandelde.

Wat Harris en haar team betreft, sloot Bishara de mogelijkheid niet uit dat zij (als de Democratische kandidaat wint) meer open zouden staan voor kwesties in onze regio, die mogelijk zouden verschillen van het beleid van Biden, dat bijna alles wat de regering van Trump deed ongedaan maakte – behalve op Palestina.

Bishara waarschuwde echter dat als onze regio en haar regimes blijven zoals ze zijn, zonder een duidelijk project of zorg voor hun nationale belangen, en de betrekkingen met Israël gratis blijven normaliseren in ruil voor voordelen van Amerika, zoals verzet tegen Iran of het veiligstellen van wapens deals, dan zal niets ons helpen – geen Amerikaanse regering, noch protesten op westerse universiteiten.

Hoewel Bishara een van de belangrijkste lessen van de Gaza-oorlog identificeerde als het onvermogen van Israël om het zonder Amerikaanse steun te volhouden, had hij er vertrouwen in dat de VS het bevel over Israël zouden kunnen voeren, maar hij kiest er eenvoudigweg voor om dat niet te doen, omdat er geen voldoende rechtvaardiging is om dat wel te doen.

Hij sloot af met de opmerking dat de Arabieren geen effectieve lobby’s en systemen hebben die voorwaarden stellen aan hun betrekkingen met Amerika. Daarom voelen de VS zich niet genoodzaakt Israël in bedwang te houden.