Vragen en antwoorden voor kandidaten: District 16 van de Senaat van de staat

Opmerking van de uitgever: Voor de voorverkiezingen op 10 augustus in Hawaï vroeg Civil Beat de kandidaten om een aantal vragen te beantwoorden over hun standpunten over verschillende kwesties en wat hun prioriteiten zullen zijn als ze gekozen worden.

Het volgende kwam van Pat BeekmanRepublikeinse kandidaat voor het 16e district van de Senaat, dat Aiea, Aiea Heights, Halawa, Pearlridge, Newtown, Royal Summit, Waimalu, Waiau, Momilani, Pacific Palisades en Pearl City omvat. Ze heeft geen voornaamste tegenstander.

Ga naar de verkiezingsgids van Civil Beat voor algemene informatie en bekijk andere kandidaten op het stembiljet voor de voorverkiezingen.

1. Wat is het grootste probleem in uw district en wat zou u daaraan doen?

Het meest urgent is de Red Hill Bulk Fuel Storage Facility, want we zijn er nog niet. Red Hill blijft het publiek voor onaangename verrassingen stellen.

De verontreiniging van het watersysteem van de marine in het verleden door Red Hill blijft een latente bedreiging vormen voor een groot deel van het drinkwater in het zuiden van Oahu. Giftige gassen in de lucht kunnen door de Halawa-vallei stromen als de tanks worden ontlucht tijdens het ontmantelingsproces, wat een gevaar vormt voor de menselijke gezondheid. Brandbestrijdingschemicaliën die de “eeuwige chemische stof” PFAS bevatten, zijn vanuit Red Hill naar de omgeving gestroomd, wat nog een bedreiging vormt.

Mijn senaatsdistrict ligt dicht bij de tanks en ik was drie jaar lang voorzitter van de Red Hill Fuel Tank Committee bij de Aiea Neighborhood Board. Als ik word gekozen, zal ik de ontwikkelingen bij Red Hill nauwlettend in de gaten houden en aandringen op uitgebreide inspecties van de faciliteit om de huidige staat van de tanks, pijpleidingen, grondwater en watervoerende laag te beoordelen. Ik zal de openbare vrijgave van alle inspectie- en onderhoudsgegevens nastreven.

2. Wat vindt u van de enorme verlaging van de inkomstenbelasting die zojuist is goedgekeurd door de wetgevende macht en de gouverneur? Maakt u zich zorgen dat dit de komende jaren zal leiden tot bezuinigingen op staatsdiensten?

De belastingverlaging is welkom nieuws voor inwoners van Hawaï. Het brengt meer geld in hun zakken, ondersteunt de lokale economie en moedigt de overheid aan om de belastingverlaging waar te maken door zich te richten op haar eigen fiscale verantwoordelijkheid.

Het is zeker mogelijk dat de bezuinigingen leiden tot bezuinigingen op overheidsdiensten, maar als wetgever is het mijn taak om daar alert op te zijn en tijdig maatregelen te nemen om een dergelijke eventualiteit te voorkomen.

3. Hawaii worstelt nog steeds met pay-to-play politiek en corruptie in de overheid. Welke zinvolle hervormingen zouden volgens u de staatsregering ten goede veranderen?

Termijnen zouden de tijd beperken waarin politici en bedrijven ongezonde relaties opbouwen en zouden ook nieuwe mensen aantrekken die minder snel verstrikt raken in corruptie. Vier termijnen in het Huis, twee in de Senaat is goed. Dit zou ook de pensioenuitkeringen moeten verlagen, wat de belastingbetaler geld bespaart.

Registratie van alle lobbyisten is noodzakelijk.

Wetgevers zouden geen geschenken moeten accepteren. Zelfs geen donut of een goedkope balpen.

Sluit de draaideur. Niet dienen als wetgever of in hun staf, en dan een lobbybaan of een baan in de industrie krijgen waar ze voornamelijk mee te maken hadden of die ze bevoordeelden.

Beperk het aantal niet-essentiële zaken waarmee de wetgevende macht zich bezighoudt, zodat er minder ruimte is voor corruptie.

4. Kandidaten zeggen vaak dat ze hervormingsvoorstellen in de wetgevende macht zullen steunen. En toch worden belangrijke hervormingsvoorstellen niet aangenomen. Steunt u voorstellen voor goed bestuur, zelfs als dat betekent dat u tegen de leiding ingaat? Kunt u, als u een zittende afgevaardigde bent, een voorbeeld noemen van een hervorming die u steunde?

Ja, ik ben van plan om goede regeringsvoorstellen te steunen en zie niet in dat het een probleem is om tegen leiderschap in te gaan. Redelijk, verantwoordelijk leiderschap verwacht tegenwerking en oppositie.

Mocht het zo zijn dat het leiderschap de zaken moeilijk maakt, dan zal ik mij nog steeds actief inzetten voor goede hervormingen.

Ik ben geen zittende afgevaardigde, maar ik heb via getuigenissen voor de wetgevende macht bijvoorbeeld sterk mijn steun uitgesproken voor het afschaffen van mandaten voor prikken en maskers. In een vrije samenleving moet die beslissing aan het individu worden overgelaten. Het is het individu en zijn familie of steunkring die de last van de schadelijke gevolgen van dergelijke beslissingen voor hemzelf en zijn kinderen zullen moeten dragen. Zoals de zaken er nu voor staan, zal dat niet zijn werkgever, of zijn dokter, of de burgemeester, of de gouverneur, of het farmaceutische bedrijf zijn. Hij zal de last dragen voor wat ze hem vertelden dat hij moest doen.

5. Bent u voorstander van een alomvattende publieke financiering van verkiezingen voor kandidaten die ervoor kiezen om deel te nemen? Waarom wel of waarom niet??

Ja, ik ben voorstander van overheidsfinanciering. Campagne voeren is buitensporig duur. Overheidsfinanciering zou meer gekwalificeerde kandidaten aanmoedigen om zich kandidaat te stellen. Het verkleint het risico dat gekozen functionarissen zich verplicht voelen aan campagnebijdragers die wetgeving steunen die niet het algemeen belang dient.

6. Hawaii is de enige westerse staat zonder een statewide citizens initiative proces. Ondersteunt u zo’n proces? Waarom wel of niet?

Klinkt goed. De wetgevende macht van Hawaï is de meest scheve, eenpartij-zware wetgevende macht in het land. Dit betekent dat bepaalde segmenten weinig tot geen invloed hebben. Een alternatieve manier om wetgevende actie te benaderen zou goed zijn voor het promoten van de vrijheidslievende individualiteit waarop deze natie is gegrondvest.

Burgerinitiatieven zouden wetgevers waarschuwen dat kiezers hebben gemerkt dat ze worden genegeerd en daarom de moeite nemen om het heft in eigen handen te nemen. Dat moedigt wetgevers aan om serieuzer na te denken over wat ze van het publiek horen. Het zou op zijn beurt burgers aanmoedigen om meer betrokken te zijn bij hun regering en te begrijpen dat ze een verschil kunnen maken. Het zou kunnen leiden tot nieuwe, effectievere beleidsmaatregelen.

7. Dankzij hun campagne-oorlogskas en naamsbekendheid worden zittende leden bijna altijd herkozen in de wetgevende verkiezingen van Hawaï. Moeten er termijnbeperkingen zijn voor staatswetgevers, zoals er zijn voor de gouverneur?‘s kantoor en county councils? Waarom wel of waarom niet?

Ja, het is een goed idee om termijnlimieten in te stellen.

Liaisons die goed zijn voor de zittende machthebbers, maar niet per se goed voor de bevolking, worden over het algemeen sterker naarmate de jaren verstrijken. Termijnen verminderen deze bron van corruptie.

Wetende dat hun tijd beperkt is, moedigt wetgevers aan om zo min mogelijk tijd te verspillen aan het implementeren van hun ideeën en het versterken van hun doelen als ze eenmaal verkozen zijn. Hun beperkte tijd moedigt hen aan om zich te concentreren op hun werk in plaats van prioriteit te geven aan herverkiezingsinspanningen.

De vacatures die hierdoor ontstaan, moedigen meer burgers aan om zich kandidaat te stellen voor een ambt, wat hen nieuwe energie en perspectieven oplevert.

8. Wat gaat u doen om verantwoording af te leggen bij de wetgevende macht? Ondersteunt u ideeën zoals het verplicht stellen van de Sunshine Law om van toepassing te zijn op de wetgevende macht of het verbieden van campagnebijdragen tijdens de sessie?

Er zijn effectieve stappen om verantwoording af te leggen bij de wetgevende macht. De Public Access Room neemt bijvoorbeeld regelmatig contact op met het publiek en vertelt hen hoe ze de status van wetsvoorstellen kunnen controleren, hun voortgang kunnen volgen en effectief getuigenis kunnen afleggen. Het Legislative Reference Bureau heeft uitstekende bronnen die openbaar zijn. De Ethics Commission vereist een snel rapport van alle kandidaten voor de staatswetgevende macht, dat online en gratis toegankelijk is.

Om de verantwoordingsplicht te bevorderen, zal ik mijn kiezers informeren over de activiteiten van de wetgevende macht door middel van publieke betrokkenheid, zoals e-mails, informatieve nieuwsbrieven per post en persoonlijke verslagen aan de lokale buurtraad en gemeentehuizen.

De Sunshine Law heeft een naam die goed klinkt, maar kan te beperkend zijn, en niet alleen een beetje, maar veel belangrijke informatie tegenhouden om besluitvormers te bereiken. Hoewel ik helemaal voor een volledig geïnformeerd publiek ben, zou ik een Sunshine Law voor de wetgevende macht met een gezonde dosis scepsis benaderen.

Ik ben het er niet mee eens dat campagnebijdragen tijdens wetgevende sessies verboden worden. Het beperken van de vrijheid van mensen om hun kandidaten financieel te steunen, past niet bij de Amerikaanse manier van doen.

9. Hoe zou u de wetgevende macht transparanter en toegankelijker maken voor het publiek? Conferentiecommissies openstellen voor het publiek? Striktere openbaarmakingsvereisten voor lobbyen en lobbyisten? Hoe zou de wetgevende macht haar eigen interne regels kunnen veranderen om opener te zijn?

De wetgevende macht maakt toegang onnodig moeilijk. Zo geven de onderwerpregels van e-mails bijvoorbeeld bijna geen enkele aanwijzing over de inhoud, behalve misschien de initialen van de commissies die worden genoemd. Die commissie-initialen zijn Grieks voor het overgrote deel van het publiek. Deze praktijk ontmoedigt het publiek om te weten te komen wat er gebeurt. Alleen al deze ene gewoonte veranderen zou een grote verbetering zijn.

Het is een mogelijkheid om conferentiecommissies open te stellen voor het publiek, maar zou er iets essentieels worden opgeofferd door die zet? Zoals openhartigheid? Het is iets dat zorgvuldig overwogen moet worden, in plaats van dat ik een overhaaste beslissing neem voordat ik überhaupt heb deelgenomen aan een conferentiecommissie.

De openbaarmakingsvereisten voor lobbyen en lobbyisten lijken al streng. Nogmaals, omdat ik niet ben onderworpen aan lobbyen bij de wetgevende macht, is het nemen van een onwetende beslissing ten gunste van verdere strengheid niet de juiste weg. Lobbyisten hebben hun plaats en leveren nuttige informatie.

De Public Access Room en het Legislative Reference Bureau zijn fantastische bronnen die al beschikbaar zijn voor meer transparantie en toegankelijkheid. Als ik gekozen word, ben ik van plan mijn kiezers hierover te informeren.

10. Veel mensen praten al jaren over het diversifiëren van de lokale economie, en toch is Hawaï nog steeds sterk afhankelijk van toerisme. Wat zou er, als er al iets is, anders moeten worden gedaan aan toerisme en de economie?

Iedereen weet wat het probleem is. Hawaï heeft de reputatie onvriendelijk te zijn voor bedrijven, en staat vaak bovenaan alle 50 staten in die categorie. De staat moet de bureaucratie verminderen, barrières wegnemen, het doel nastreven om Hawaï een geweldige plek te maken om zaken te doen, en dan de rest aan de private sector overlaten.

Boerderijen zouden meer aanmoediging kunnen gebruiken. Hawaii heeft een aantal van de beste landbouwgronden in het hele land. Suiker en ananas waren tot voor kort de grootste industrieën van Hawaii, die veel families een goede levensstijl boden, maar we zagen die twee ooit bloeiende industrieën in een relatief korte tijd ineenstorten. Plantage-eigenaren vertelden me in de jaren ’70, toen hun bedrijven de eilanden domineerden, dat de stijgende arbeidskosten hen dwongen te sluiten en de eilanden te verlaten.

Samenwerking tussen de overheid, het bedrijfsleven, vakbonden en de gemeenschap is essentieel voor een realistisch beeld, dat de gevolgen kan voorspellen en een beter ondernemingsklimaat kan bevorderen.

Op de langere termijn is het bevorderen van onderwijs, zowel academisch als in vakgerichte beroepen, zodat dit aansluit bij levensvatbare en opkomende industrieën, een essentieel onderdeel in het streven om de bevolking van Hawaï een goede levensstijl te bieden en tegelijkertijd de levensvatbaarheid van het bedrijfsleven in de staat te verbeteren.

11. Naar schatting 60% van de inwoners van Hawaï heeft moeite om rond te komen, een probleem dat veel verder reikt dan lage inkomens en zich uitstrekt tot de middenklasse, die aan het verdwijnen is. Welke ideeën heeft u om de middenklasse en werkende gezinnen te helpen die het moeilijk vinden om hier te blijven wonen?

Het lijkt erop dat bijna iedereen het erover eens is dat de hoge kosten van huisvesting het grootste probleem zijn: tot het punt dat het een no-brainer genoemd kan worden. De prijs om een dak boven je hoofd te houden op Hawaï is verbijsterend. Mensen op het vasteland vragen zich af hoe we dat doen. Door opeengepakt te leven als sardines in een blik of in kleine hokjes, dat is hoe. Zo was het vroeger niet. De wetgevende macht moet zich blijven richten op het probleem en met oplossingen blijven komen.

Misschien kan de staat een deel van zijn openbare gronden tegen lage prijzen of misschien zelfs gratis vrijgeven. Staatswetgevers zouden met onze federale congresdelegatie kunnen samenwerken om geld voor huisvesting te krijgen: als de federale overheid honderden miljarden dollars aan buitenlandse hulp kan uitgeven, zou het toch niet ongepast zijn om een deel van dat federale geld te gebruiken om Amerikaanse burgers hier thuis te helpen.

Dat gezegd hebbende, de oplossing van een betere levensstandaard zal een veelzijdige aanpak vereisen, zoals gezondere levensstijlen, financiële geletterdheid, effectieve planning, training van werknemers en meer. De wetgevende macht kan een rol spelen in deze waardevolle doelen.

Meld u aan voor onze GRATIS ochtendnieuwsbrief en begin elke dag beter geïnformeerd.