Steile boetes in Iowa zorgen voor confrontatie tussen staat en federale overheid over kinderarbeidswetten • Stateline

Michelle Cox kon haar ogen niet geloven toen een ambtenaar van het Amerikaanse ministerie van Arbeid haar eerder dit jaar vertelde dat zij de federale wet overtrad door 14- en 15-jarigen na 19.00 uur op schooldagen in dienst te nemen.

Cox, eigenaar van een Subway-franchise in Maquoketa, Iowa, wist dat de staatswetgever in 2023 ingrijpende wijzigingen had doorgevoerd in de arbeidswetten van de staat, zodat jongere tieners doordeweeks langer mochten werken.

Het probleem, zoals critici van het wetsvoorstel van vorig jaar aangaven tijdens het wetgevingsdebat: Iowa’s nieuwe regelgeving botste direct met federale normen. En werkgevers moeten de strengste normen volgen, of ze nu van de staat of van de federale overheid zijn.

Cox zei dat ze het probleem had opgelost op de dag dat de federale overheid haar informeerde, waardoor latere werkdiensten voor haar jongste werknemers werden geschrapt. Maar ze zei dat ze nog steeds een federale boete van $ 73.000 moest betalen.

“Ik bleef hem vertellen dat ik niet probeerde de wet te overtreden,” zei ze. “Ik dacht eerlijk gezegd dat ik de wet volgde.”

Zij is een van de restauranthouders in Iowa die te maken krijgen met zware boetes van federale toezichthouders na de wetgeving van de staat vorig jaar.

De afgelopen jaren hebben wetgevers in Iowa en andere staten geprobeerd om de langdurige bescherming tegen kinderarbeid terug te draaien, omdat werkgevers moeite hebben om openstaande vacatures in te vullen en critici klagen dat veel waarborgen voor kinderarbeiders achterhaald zijn. Maar experts zeggen dat geen enkele staat zo ver is gegaan als Iowa, door een rechtszaak op te zetten over de mate waarin de federale overheid streng zal optreden in staten met lossere wetten.

Sinds 2021 hebben wetgevers in 31 staten wetsvoorstellen ingediend die de bescherming tegen kinderarbeid zouden verzwakken, aldus het Economic Policy Institute, een denktank die onderzoekt hoe beleidsmaatregelen werknemers met een laag en gemiddeld inkomen beïnvloeden. Dit jaar volgde EPI wetsvoorstellen die de bescherming tegen kinderarbeid verzwakken en die werden aangenomen in acht rode staten: Alabama, Florida, Indiana, Iowa, Kentucky, Louisiana, Oklahoma en West Virginia.

Tot de veranderingen behoren het uitbreiden van de toelating voor jongere tieners om naar het werk te rijden of het versoepelen van de normen voor werkvergunningen voor de jongste werknemers — zaken die niet in de federale wet zijn opgenomen. Andere veranderingen, waaronder enkele die in Iowa zijn doorgevoerd, staan ​​in direct conflict met federale wetten.

‘Wie gaat daar werken?’: Wetgevers worstelen met tekort aan arbeidskrachten

Jennifer Sherer, een EPI-onderzoeker die het probleem volgt, zei dat federale en staatsregeringen decennialang de bescherming van de jongste werknemers hadden omarmd nadat ze de ergste vormen van kinderarbeid hadden uitgeroeid. Maar wetgevers, gesteund door bedrijfsgroepen, hebben onlangs geprobeerd de normen te versoepelen, wat leidde tot verhoogde spanningen over federale regels, zei ze.

“Wat we zien is een behoorlijk gedurfde en alarmerende aanval op die consensus”, aldus Sherer.

De Republikeinse leiders van Iowa, waaronder gouverneur Kim Reynolds, protesteren tegen wat zij “buitensporige boetes” noemde als gevolg van de handhaving van de federale wet. In een brief van 1 juli aan federale toezichthouders zei Reynolds dat sommige bedrijven boetes van maar liefst $ 180.000 kregen.

In een verklaring erkende het federale ministerie van Arbeid de brief te hebben ontvangen en zei dat ambtenaren “dienovereenkomstig zouden reageren.”

“Wij steunen volledig de handhaving van arbeidswetten tegen bedrijven die jongeren in gevaarlijke en schadelijke werkomgevingen in dienst nemen,” schreef Reynolds. “Maar een tiener die na 19.00 uur op een schooldag doorwerkt, is geen onderdrukkende kinderarbeid.”

Reynolds merkte op dat 25 andere staten minder beperkende wetten hebben dan de federale overheid. Ze zei dat die staten, waaronder South Dakota, niet hetzelfde niveau van handhaving en boetes hebben gehad als Iowa.

Sinds 1994 heeft South Dakota ruimere werkuren voor jongere werknemers toegestaan ​​dan de federale wet toestaat. Maar het federale arbeidsdepartement is daar lang niet zo actief geweest, aldus Nathan Sanderson, uitvoerend directeur van de South Dakota Retailers Association.

“Ze willen Iowa tot voorbeeld maken,” zei Sanderson. “Andere staten die al langer wetten als deze hebben, zullen niet zo vooruitziend zijn voor het Amerikaanse ministerie van Arbeid, omdat ze dit als een soort testcase zien.”

Ondertussen zitten werkgevers als Cox klem tussen de bedrijven door.

Ze vindt dat de federale overheid Iowa oneerlijk aanpakt, dat volgens haar alleen kleine bedrijven probeerde te steunen en eerst waarschuwingen had moeten uitdelen. Ze zei dat ze vaak samenwerkt met haar jongste werknemers, die bij Subway geen gevaar lopen.

“Ze hebben geen ovens. Ze hebben geen vleesmachines,” zei ze. “Ze maken sandwiches.”

Cox gaat in beroep tegen haar boete met hulp van de restaurantvereniging van de staat. Ze zei dat de boete rampzalig zou zijn voor haar winkel, die zich bevindt in een stadje in het oosten van Iowa met ongeveer 6.100 inwoners.

“Ik zou mijn deuren moeten sluiten,” zei ze. “Weet je wel hoeveel broodjes je zou moeten maken om $73.000 te verdienen?”

‘Wij zouden niet in deze positie moeten zitten’

In Des Moines was er felle tegenstand toen wetgevers de conceptversie van hun wetsvoorstel vorige sessie vrijgaven. De Republikeinse wetgeving zorgde voor nationale krantenkoppen — en valse beweringen dat Iowa de bescherming terugdraaide om kinderen toe te staan ​​op de vloer van vleesverwerkingsfabrieken te werken.

“Het was een van de meest bizarre wetsvoorstellen, op een bepaalde manier, waar ik ooit aan heb gewerkt,” zei Republikeins staatsvertegenwoordiger Dave Deyoe, de fractievoorzitter voor het wetsvoorstel. “De PR-campagne hiertegen was enorm.”

Maar de retoriek kwam niet overeen met de inhoud, zei hij.

Deyoe zag het wetsvoorstel meer als een “code-opschoning”, waarbij wetgevers ernaar streefden om enkele bepalingen van de wet te actualiseren die al meer dan een eeuw niet waren aangeraakt. De vorige staatswet verwees nog steeds naar kinderen die op straat werkten, merkte hij op, zoals kranten verkopen en schoenen poetsen.

Volgens de wet die vorig jaar werd aangenomen, mogen jongere tieners werken tot 21:00 uur — in plaats van de federale sluitingsdatum van 19:00 uur — en mogen jongeren vanaf 16 jaar alcohol schenken. De wetgeving die dit jaar werd aangenomen, staat rijbewijzen toe voor jongere tieners, zodat ze naar hun werk kunnen rijden.

Deyoe merkte op dat de wetgeving in Iowa al in strijd was met de federale wetgeving: de federale overheid stelt dat 14- en 15-jarigen slechts drie uur per dag mogen werken, maar de staat staat hen sinds de jaren 70 toe om vier uur te werken.

“Ik weet niet echt wat het motief is,” zei hij over de recente federale actie. “Maar het lijkt wel overdreven.”

Volgens Jessica Dunker, voorzitter en CEO van de Iowa Restaurant Association, die vorig jaar lobbyde voor de wetgeving, lijkt het erop dat de federale overheid zich vooral richt op de restaurantsector in Iowa.

De vereniging vierde de wet aanvankelijk en informeerde werkgevers over de nieuwe richtlijnen van de staat. Maar sinds de federale onderzoeken begonnen, zei Dunker, heeft haar organisatie haar leden aangespoord om de federale regels te volgen.

Dunker vindt dat Iowa oneerlijk wordt behandeld, aangezien andere staten met tegenstrijdige wetten niet met een vergelijkbare handhaving lijken te worden geconfronteerd. Ze merkte op dat de staatswet alleen de werktijden voor jongere tieners veranderde — het stond hen niet toe om gevaarlijker werk te doen.

“Als je een middelbare scholier bent, kun je vrijwilligerswerk doen bij de concessiestand van de middelbare school en krijg je tot 11 uur ‘s avonds geen salaris en niemand geeft erom,” zei Dunker. “Maar als je tot 9 uur ‘s avonds bij Dairy Queen gaat werken en betaald krijgt voor je werk, is dat dan opeens gevaarlijk of schadelijk?”

Volgens Jake Andrejat, woordvoerder van het Amerikaanse ministerie van Arbeid, betekenen minder beperkende staatswetten niet dat er geen sprake is van strengere federale regels.

“Het is en blijft de plicht van de werkgever om te voldoen aan de federale wetgeving wanneer hun staten wetten aannemen die minder beperkend zijn”, zei hij in een verklaring aan Stateline.

Veel van de onderzoeken van het departement zijn gebaseerd op klachten of tips. Maar het voert ook “door het agentschap geïnitieerde onderzoeken” uit, gericht op het beschermen van de meest kwetsbare werknemers die het minst geneigd zijn om te klagen, zei Andrejat.

“De restaurantsector kent een hoog overtredingspercentage en heeft vaak kwetsbare werknemers in dienst die mogelijk niet op de hoogte zijn van hun rechten of specifieke arbeidsregels, zoals het recht op overwerk en wetten inzake kinderarbeid”, aldus de minister in de verklaring.

Voor senator Nate Boulton van de staat Iowa was het dilemma waar werkgevers mee te maken kregen volledig te voorkomen. En te voorzien.

“Dit is geen situatie waarin de federale overheid een valluik voor de staat Iowa heeft laten vallen,” zei Boulton, een Democraat die arbeidsrecht beoefent in Des Moines. “Dit is een situatie waarin er allerlei waarschuwingen waren en allerlei pogingen om de aandacht te vestigen op deze conflicten. … Wij zouden niet in deze positie moeten zitten.”

Boulton was een van degenen die vorig jaar de Republikeinen waarschuwden dat de wet in conflict zou komen met federale normen. Sinds de federale handhaving begon, heeft de gehele congresdelegatie van Iowa opgeroepen tot veranderingen in de federale wet, met als argument dat de huidige beschermingen achterhaald zijn.

Boulton zei echter dat er minder schadelijke manieren zijn om te pushen voor verandering in federale regels dan het aannemen van een tegenstrijdige staatswet.

“Wat een teleurstellende manier om een ​​politiek probleem te benaderen, door kleine bedrijven in een positie te brengen waarin ze beboet kunnen worden om zo druk uit te oefenen op de federale overheid”, aldus Boulton.

Andere staten hanteren een tegenovergestelde aanpak

Hoewel de werkgelegenheidscijfers voor jongeren de afgelopen jaren licht zijn gestegen, liggen ze nog steeds aanzienlijk lager dan in voorgaande decennia. Tegelijkertijd heeft het land een verbetering gezien in de cijfers van middelbareschooldiploma’s, merkte Betsy Wood op, een historicus van kinderarbeid.

Ze zei dat staatsbeleid die ontwikkeling moet aanmoedigen, niet ontmoedigen. Wood, die geschiedenis doceert aan Bard High School Early College in Newark, New Jersey, merkte op dat recente terugdraaiingen van kinderarbeidsbescherming plaatsvinden in een tijd van torenhoge schendingen van de kinderarbeidswet.

“Het is nalatig en dystopisch voor werkgevers om – met de hulp van de wetgevende macht van de staat – hun tekorten aan arbeidskrachten te compenseren ten koste van tienerwerknemers”, aldus Wood.

Nu er te weinig werknemers zijn, proberen sommige staten de wetten op kinderarbeid te versoepelen

In tegenstelling tot de staten die de arbeidsbescherming versoepelden, hebben wetgevers in zeven staten — Alabama, Colorado, Minnesota, Nebraska, Oregon, Utah en Virginia — onlangs wetgeving aangenomen om enkele kinderarbeidsnormen te versterken, aldus EPI. De wetgevende macht van Illinois heeft een soortgelijk wetsvoorstel aangenomen, maar de gouverneur heeft het niet ondertekend.

Verschillende werkgevers in Utah kregen boetes nadat ze minder strenge staatsnormen volgden. Zo maakte het federale ministerie van arbeid in maart bekend dat het een Baskin-Robbins-franchisenemer in Utah een boete van bijna $ 50.000 had opgelegd omdat hij jonge werknemers te laat in de avond en te veel uren per week had ingepland. Het ministerie zei dat de eigenaar van acht ijssalons zich op “onjuiste juridische richtlijnen” had gebaseerd om de minder strenge staatsregels te volgen.

De Democratische senator Karen Kwan van Utah diende in februari een wetsvoorstel in om de staatswet meer in lijn te brengen met de federale regels voor de jongste werknemers, waardoor verwarring bij werkgevers werd verminderd. Het werd aangenomen met weinig tegenstand.

“Het doel was om ervoor te zorgen dat onze werkgevers geen boetes van de federale overheid krijgen”, zei ze.

In Indiana waren de regels voor de jongste werknemers strenger dan de federale regelgeving.

Dat werd een probleem voor werkgevers, vooral in plattelandsgebieden waar de uitdagingen op de arbeidsmarkt nog groter zijn, aldus staatsvertegenwoordiger Kendell Culp, een Republikein.

Nadat Culp door de eigenaar van een drive-in restaurant was benaderd, kwam hij erachter dat het in Indiana niet is toegestaan ​​dat 14- en 15-jarigen in de zomer na 19.00 uur doorwerken.

De wetgeving die hij sponsorde, bracht daar verandering in en versoepelde de eisen voor 16- en 17-jarige werknemers die niet onder de federale wetgeving vielen.

Volgens Culp zal het uiteindelijk leiden tot minder verwarring als sommige regels in Indiana meer in lijn worden gebracht met de federale regels.

“Ik denk dat het vanuit een oogpunt van echt bedrijfsvriendelijk zijn logisch was om dezelfde regels te hebben,” zei hij. “Die regels zijn er om een ​​reden: om die tieners te beschermen.”