Mediacensuur – Zuckerberg vs Durov

Ja, ze censureren ons:

Conservatieven en christenen beweren al jaren dat er daadwerkelijk sprake is van een linkse cancelcultuur. Er vindt daadwerkelijke censuur plaats en de staat, de media en de technologiesector lijken overuren te maken om de waarheid en informatie die hen niet bevalt, te onderdrukken.

Natuurlijk worden we er altijd van beschuldigd paranoïde te zijn, gestoord te zijn, complotdenkers te zijn, enzovoort. Maar wat gebeurt er als de grote bazen deze dingen gaan toegeven? Wat gebeurt er als ze naar buiten komen en beginnen te bekennen – in ieder geval een aantal van hun misdaden en vergrijpen? Nou, ik denk dat we kunnen beginnen met te zeggen: ‘We hebben het je toch gezegd!’

Zoals velen van jullie nu misschien hebben gehoord, heeft Meta Big Cheese Mark Zuckerberg zojuist zijn mond voorbij gepraat – en het zijn inderdaad heel belangrijke zaken. Meta is natuurlijk het moederbedrijf van Facebook en Instagram. In een brief aan de voorzitter van de House Judiciary Committee, Rep. Jim Jordan, gaf hij toe dat er drie grote gevallen van dit soort dingen waren – dingen die we al die tijd hadden gezegd.

Hij gaf toe dat:
– Ten eerste had de regering-Biden (en dat betekent ook de regering-Harris) druk uitgeoefend op Facebook om Amerikanen te censureren;
– Ten tweede, dat Facebook zelf actief betrokken was bij het censureren van Amerikanen; en
-Ten derde probeerde het inderdaad het verhaal over de laptop van Hunter Biden te verdoezelen.

Wauw. Nogmaals, onze kant zegt dit al jaren. Maar het is fijn om te zien dat de man eindelijk toegeeft dat hij dit in ieder geval gedeeltelijk heeft gedaan. Als u zijn brief van 26 augustus nog niet hebt gezien, laat ik u hem in zijn geheel zien:

Voorzitter Jordan:

Ik waardeer de interesse van het Comité in contentmoderatie op onlineplatforms. Zoals u weet, heeft Meta duizenden documenten geproduceerd als onderdeel van uw onderzoek en een dozijn werknemers beschikbaar gesteld voor getranscribeerde interviews. Naast onze samenwerking met uw onderzoek, verwelkom ik de kans om te delen wat ik heb geleerd van dit proces.

Er wordt momenteel veel gesproken over hoe de Amerikaanse overheid omgaat met bedrijven als Meta, en ik wil duidelijk zijn over ons standpunt. Onze platforms zijn voor iedereen — we promoten meningsuiting en helpen mensen om op een veilige manier met elkaar in contact te komen. Als onderdeel hiervan horen we regelmatig van overheden over de hele wereld en anderen met verschillende zorgen over het publieke debat en de openbare veiligheid.

In 2021 hebben hoge functionarissen van de regering-Biden, waaronder het Witte Huis, onze teams maandenlang herhaaldelijk onder druk gezet om bepaalde COVID-19-content te censureren, waaronder humor en satire, en ze uitten veel frustratie over onze teams toen we het er niet mee eens waren. Uiteindelijk was het onze beslissing om content wel of niet te verwijderen, en we zijn verantwoordelijk voor onze beslissingen, waaronder COVID-19-gerelateerde wijzigingen die we in onze handhaving hebben aangebracht in de nasleep van deze druk. Ik geloof dat de druk van de overheid verkeerd was en ik betreur het dat we er niet uitgesprokener over zijn geweest. Ik denk ook dat we een aantal keuzes hebben gemaakt die we, met de kennis van nu en nieuwe informatie, vandaag de dag niet zouden maken. Zoals ik destijds tegen onze teams zei, ben ik er sterk van overtuigd dat we onze contentnormen niet in gevaar mogen brengen vanwege druk van welke regering dan ook in welke richting dan ook – en we zijn bereid om terug te vechten als zoiets opnieuw gebeurt.

In een andere situatie waarschuwde de FBI ons voor een mogelijke Russische desinformatieoperatie over de familie Biden en Burisma in de aanloop naar de verkiezingen van 2020. Die herfst, toen we een verhaal in de New York Post zagen over corruptiebeschuldigingen met betrekking tot de familie van de toenmalige Democratische presidentskandidaat Joe Biden, stuurden we dat verhaal ter beoordeling naar factcheckers en degradeerden het tijdelijk terwijl we wachtten op een antwoord. Sindsdien is duidelijk gemaakt dat de berichtgeving geen Russische desinformatie was en achteraf gezien hadden we het verhaal niet moeten degraderen. We hebben ons beleid en onze processen aangepast om ervoor te zorgen dat dit niet meer gebeurt. Zo degraderen we bijvoorbeeld niet langer tijdelijk dingen in de VS terwijl we wachten op factcheckers.

Naast de moderatie van de inhoud wil ik ingaan op de bijdragen die ik tijdens de laatste presidentiële cyclus heb geleverd om de electorale infrastructuur te ondersteunen. Het idee hier was om ervoor te zorgen dat lokale verkiezingsgebieden in het hele land de middelen hadden die ze nodig hadden om mensen te helpen veilig te stemmen tijdens een wereldwijde pandemie. Ik heb deze bijdragen geleverd via het Chan Zuckerberg Initiative. Ze waren ontworpen om niet-partijdig te zijn – verspreid over stedelijke, landelijke en voorstedelijke gemeenschappen. Toch weet ik, ondanks de analyses die ik heb gezien die het tegendeel aantonen, dat sommige mensen geloven dat dit werk de ene partij ten goede is gekomen dan de andere. Mijn doel is om neutraal te zijn en op geen enkele manier een rol te spelen – of zelfs maar te lijken een rol te spelen. Dus ik ben niet van plan om deze cyclus een soortgelijke bijdrage te leveren.

Hoogachtend,

Mark Zuckerberg Oprichter, voorzitter en CEO Meta Platforms, Inc.

Hmm, daar heb je het. Hopelijk krijgen we binnenkort een aantal van de andere grote spelers – of het nu Google, YouTube, lamestream media outlets en politieke leiders zijn – die meer van deze smerige en sluwe activiteiten bekennen. Het is al jaren aan de gang en het is hoog tijd dat het aan het licht komt.

Wat Zuckerberg betreft, er is veel meer aan de man en zijn media-imperium dan alleen deze belangrijke onthullingen. Een kop die een dag voor zijn brief verscheen, luidde als volgt: “Elon Musk veegt Zuckerberg van tafel: ‘Hij censureert vrije meningsuiting, geeft overheden toegang via de achterdeur’.” Het artikel zegt vervolgens het volgende:

“Zuck Bucks” was niet de enige manier waarop de CEO van Meta de gevestigde orde zou hebben geholpen, aangezien Elon Musk een vernietigende beschuldiging uitte met betrekking tot de vrijheid van meningsuiting. Voor de kant van de politieke verdeeldheid die graag spectrums promoot, zijn kwesties over wat zij acceptabele discussies vonden steeds zwart-wit geworden. Toen Telegram’s CEO Pavel Durov in Frankrijk werd gearresteerd op beschuldigingen van het niet inperken van crimineel gebruik van de berichten-app, herinnerde Musk zich de platforms van Meta CEO Mark Zuckerberg en gaf hij aan waarom de medeoprichter van Facebook een vrijgeleide kreeg.

“Omdat hij al is gezwicht voor de censuurdruk”, schreef de miljardair-ondernemer als antwoord op de vraag: “WAAROM ARRESTEREN ZE MARK ZUCKERBERG NIET VOOR HET IN STAAT STELLEN VAN KINDERPREDIKERS?” Het bericht bevatte een CBS-rapport over een rechtszaak die was aangespannen tegen Meta, waarin Musk zijn eigen links deelde om de bewering te ondersteunen: “Instagram heeft een enorm probleem met kinderuitbuiting, maar geen arrestatie voor Zuck, omdat hij de vrijheid van meningsuiting censureert en overheden via een achterdeur toegang geeft tot gebruikersgegevens.”

In 2023, toen 33 procureurs-generaal van staten een gezamenlijke rechtszaak aanspanden tegen Meta wegens vermeende schadelijke effecten op kinderen op al haar platforms, had procureur-generaal Raúl Torrez (D) van New Mexico zijn ene rechtszaak aangespannen waarin hij beweerde dat Meta “volwassenen in staat stelde om minderjarigen te vinden, berichten te sturen en te strikken, door hen te vragen om foto’s te verkopen of deel te nemen aan pornografische video’s. “Meta en haar CEO vertellen het publiek dat de socialemediaplatforms van Meta veilig en goed zijn voor kinderen”, aldus de indiening. “De realiteit is heel anders. Meta stelt kinderen willens en wetens bloot aan de dubbele gevaren van seksuele uitbuiting en schade aan de geestelijke gezondheid. Meta’s gedrag heeft kinderen in New Mexico die op haar platforms zitten tot slachtoffers gemaakt. Meta’s motief hiervoor is winst.”

Samen met Torrez’ bewering dat platforms als Instagram “primaire locaties waren geworden voor roofdieren om kinderporno te verhandelen en minderjarigen te benaderen voor seks”, had Musk een link gelegd naar de House Energy & Commerce Committee die bevindingen had gedeeld van een rapport van de Wall Street Journal waarin werd gesteld dat “Instagram een ​​enorm pedofielennetwerk verbindt”.

De belangrijkste conclusies uit het rapport zijn onder andere beschuldigingen dat de algoritmen van Instagram actief zijn in het promoten van illegale content, dat het de verbinding van gebruikers in de markt voor kinderporno vergemakkelijkt door expliciete hashtags toe te staan, dat het gebruik van zoektermen met potentieel schadelijke en illegale content is toegestaan ​​en dat Meta heeft toegegeven dat het ongepaste content niet heeft bestreden en zijn beleid niet heeft gehandhaafd. https://www.bizpacreview.com/2024/08/25/elon-musk-obliterates-zuckerberg-he-censors-free-speech-gives-governments-backdoor-access-1482456/

Durov

Omdat Pavel Durov van Telegram hierboven werd genoemd, wil ik hem kort bespreken. George Christensen had het volgende te zeggen over zijn arrestatie:

Wat zegt het over de staat van de vrijheid van meningsuiting als een westers land de oprichter arresteert van een van de weinige platforms die weigert zich te onderwerpen aan overheidscensuur? Dat is precies wat er gebeurde toen de Franse autoriteiten afgelopen weekend (zaterdag 24 augustus) Telegram-CEO Pavel Durov arresteerden op luchthaven Le Bourget. Zijn misdaad? Weigeren om zijn platform om te vormen tot nog een instrument voor overheidstoezicht en -censuur.

Hij vervolgt:

Telegram is al lang het Wilde Westen van de sociale media, een platform waar mensen vrijuit kunnen spreken zonder angst voor de strenge moderatie van Big Tech. Natuurlijk is er wat chaos, net als in de straten van Parijs, maar laten we eerlijk zijn: er is veel minder ondeugd en criminele activiteit op Telegram dan je zou vinden in sommige van ‘s werelds meest ‘beschaafde’ steden. Maar ondanks de beweringen van de Franse overheid over het aanpakken van criminaliteit, ruikt deze arrestatie naar iets veel sinisterders: een schaamteloze poging om een ​​boodschap te sturen naar iedereen die het aandurft om de vrijheid van meningsuiting te steunen.

En er is meer aan de hand dan alleen censuur. In een zeldzaam interview met Tucker Carlson eerder dit jaar, onthulde Durov dat de Amerikaanse “Deep State” hem onder druk zette om een ​​backdoor-toegang tot Telegram te creëren. Dit zou hen in staat stellen om gebruikers te bespioneren onder het mom van “nationale veiligheid”. Durov gaf geen krimp—hij weigerde.

In plaats van te gehoorzamen, verdubbelde hij zijn inzet om Telegram vrij te houden van overheidssnoops. In hetzelfde interview viel Durov ook Apple en Google aan vanwege hun intieme relaties met overheidsinstanties en hun bereidheid om content te censureren op het moment dat het nodig was. Durovs verzet maakte hem tot een doelwit. De timing van zijn arrestatie is geen toeval.

Dit gaat niet alleen over Telegram, dit is een waarschuwingsschot voor iedereen die opkomt voor de vrijheid van meningsuiting in het digitale tijdperk. Terwijl X vasthoudt aan zijn grotendeels niet-censurerende houding ten opzichte van politiek, filosofisch en cultureel discours, voelen de machthebbers zich steeds ongemakkelijker. Elon Musk is ongetwijfeld op zijn hoede. Telegram is niet alleen de vloek van westerse regeringen, maar ook van Rusland, aangezien het de stem van dissidenten en tegenstanders van het Kremlin heeft versterkt….

Robert F. Kennedy Jr., de voormalige Amerikaanse presidentskandidaat die consequent heeft gestreden tegen de erosie van de vrijheid van meningsuiting, woog ook mee. Hij benadrukte Durovs arrestatie als een harde herinnering aan de groeiende dreiging voor platforms die meningsuiting en privacy beschermen. Zoals hij het treffend verwoordde: “De noodzaak om de vrijheid van meningsuiting te beschermen is nog nooit zo groot geweest.“De realiteit is duidelijk: Durovs arrestatie gaat puur om controle, puur en simpel….

Vandaag is het Telegram. Morgen kan het X, Rumble, Substack of een ander platform zijn dat jouw vrijheid en privacy belangrijker vindt dan de eisen van de overheid. https://nationfirst.substack.com/p/telegram-ceo-arrested-is-this-the

Dat klopt. Een meme die momenteel de ronde doet op sociale media zegt het volgende over Zuckerberg vs Durov: “Mark Zuckerberg is vrij omdat hij de persoonlijke informatie van mensen verkoopt. Pavel Durov is niet vrij omdat hij de persoonlijke informatie van mensen niet verkoopt.”

Er zou wel eens iets in kunnen zitten. De strijd om de vrijheid van meningsuiting gaat door.

(1832 woorden)