Dit is de meest flagrante Kamala Flip-Flop tot nu toe

Nog niet zo lang geleden was het een groot ding in de presidentiële politiek om een ​​’flip-flopper’ te worden genoemd. Wat je politieke standpunten ook waren, de ergste zonde die je kon bedenken was om er besluiteloos over te zijn. Als je je herinnert wat er in 2004 met John Kerry gebeurde, weet je waar ik het over heb. Een dag voor zijn eerste debat met George W. Bush vroeg niemand John Kerry naar zijn standpunt over de oorlog in Irak, of zijn mening over belastingen of zoiets. In plaats daarvan werd Kerry gevraagd naar zijn imago als flip-flopper.

En hij werd gedwongen om toegevenin een interview met The New York Times, dat het een grote kwetsbaarheid was. Kerry beweerde dat zijn standpunten echt consistent waren geweest, maar tegelijkertijd erkende hij dat de campagne van Bush erin was geslaagd hem af te schilderen als besluiteloos en onbetrouwbaar. Daarom stemden 60% van de kiezers gezegd Kerry “vertelde mensen wat ze wilden horen in plaats van wat hij werkelijk geloofde.” En uiteindelijk, of je nu vindt dat Kerry’s reputatie van draaierigheid terecht was of niet, is het een groot deel van de reden waarom hij de verkiezingen verloor.

Twintig jaar later is het overduidelijk dat het label ‘flipflopper’ Democraten niet meer bang maakt. En de bedrijfspers maakt zich er ook geen zorgen over.

In de tijdspanne van slechts een maand heeft het team van Kamala Harris systematisch vrijwel elk belangrijk beleidsvoorstel teruggedraaid dat ze ooit in haar carrière heeft gesteund. Deze veranderingen zijn zo significant en zo volkomen onverklaarbaar dat ze Kamala Harris’ kandidatuur onmiddellijk zouden hebben vernietigd als ze 20 jaar geleden nog mee had gedaan. Maar dit land is in twee decennia enorm veranderd — of in ieder geval gokt de campagne van Kamala Harris erop dat het enorm is veranderd. Dus gaan ze dag na dag door met het herzien van haar hele platform.

Kaartjes voor “Am I Racist?” zijn NU te koop! Koop hier voor een theater bij jou in de buurt.

Bijvoorbeeld, Harris’ campagne nu beweringen Ze wil fracking niet langer verbieden, ook al zei ze in 2019 nog dat ze een totaalverbod op fracking steunde als onderdeel van de Green New Deal.

De campagne heeft ook zegt Harris steunt geen mandaat meer voor elektrische voertuigen, ook al was Harris in 2019 mede-sponsor van de Zero-Emission Vehicles Act. Die wet zou vereisen dat 100% van de nieuwe voertuigen in 2040 “elektrisch of waterstofaangedreven” zou zijn. En als een fabrikant na 2040 een auto op gas zou willen maken, zou de EPA ze kunnen sluiten. Volgens de tekst van de wet, “Na modeljaar 2040 kan de beheerder van de (Environmental Protection Agency) een bevel uitvaardigen tegen de productie van andere personenauto’s dan voertuigen met nul-emissie door een voertuigfabrikant.”

Maar gisteren veranderde dat allemaal. Harris’ “rapid response director” stuurde een zogenaamde “fact-check” e-mail die begon met: “FEIT: Vice President Harris is geen voorstander van een mandaat voor elektrische voertuigen.” In plaats daarvan stelt de e-mail dat Harris “baanbrekende subsidies en belastingvoordelen voor elektrische voertuigen” steunt.

Dus ze verkleden een grote beleidswijziging als een “factcheck”. Ze impliceren dat jij degene bent die het mis heeft, terwijl ze in werkelijkheid een goocheltruc proberen uit te halen. En er zijn nog meer wijzigingen, van het afschaffen van particuliere ziektekostenverzekeringen tot het sluiten van detentiecentra voor immigranten tot het ontmantelen van de politie, enzovoort.

KIJK: The Matt Walsh Show

Kamala Harris’ campagne heeft geen verklaring gegeven voor deze veranderingen. Maar iedereen weet wat de verklaring is: ze wil de verkiezingen winnen en ze begrijpt dat het linkse gedachtegoed van Californië niet populair is buiten Californië. Ze heeft geen principes. Ze heeft alleen interne peilingen — en blijkbaar ziet het er niet goed uit.

Om dat doel te bereiken, heeft de campagne van Kamala Harris zojuist haar meest dramatische beleidswijziging tot nu toe aangekondigd. In tegenstelling tot alles wat Kamala Harris de afgelopen vijf jaar heeft gezegd, heeft haar campagne zich zojuist uitgesproken ter ondersteuning van Donald Trumps grensmuur. Ja, u hoort het goed. De campagne van Kamala Harris doet een heel directe poging om John Kerry’s titel als de meest flagrante en beruchte flip-flopper in de moderne geschiedenis van de Democratische Partij te claimen. Vanuit het niets is onze grenstsaar Kamala Harris nu helemaal voor “het bouwen van de muur”.

Als Axios gerapporteerd deze week:

Harris twijfelt over de bouw van de grensmuur. … Als ze tot president wordt gekozen, belooft Kamala Harris honderden miljoenen dollars te besteden aan de muur langs de zuidelijke grens — een project waar ze ooit tegen was en dat ze ‘on-Amerikaans’ noemde tijdens de regering van Trump.

Harris heeft met name haar steun uitgesproken voor de recente tweepartijenwet over grensveiligheid, die vereist dat honderden miljoenen dollars worden uitgegeven om de bouw van de muur aan de zuidelijke grens voort te zetten.

In de zondagshows van de andere dag waren er een paar tekenen dat deze ommekeer eraan zat te komen. Op een gegeven moment merkte ABC-presentator Jon Karl op dat Kamala Harris’ campagne advertenties draaide waarin Trumps grensmuur prominent te zien was, als onderdeel van een poging om te laten zien dat Kamala Harris zogenaamd streng is tegen illegale immigratie (die ze eerder zei te willen decriminaliseren). Bekijk:

🚨 ABC heeft Kamala Harris zojuist ter verantwoording geroepen voor het gebruik van videobeelden van de grensmuur van president Trump in haar nieuwe advertenties

Als zelfs *ABC* haar op haar hypocrisie wijst, weet je dat het ECHT erg is 🤣 foto.twitter.com/R9DakoOKw5

— Nick Sortor (@nicksortor) 26 augustus 2024

In eerste instantie leek dat op een slordige bewerkingsfout. Dit is tenslotte dezelfde grensmuur waarvan Kamala Harris in 2020 zei dat het een “complete verspilling van belastinggeld” was, die “ons niet veiliger zal maken”. Het is dezelfde grensmuur waarvan Kamala Harris in 2017 zei dat het een “dom gebruik van geld” was, waarvoor ze “elke financiering zou blokkeren”. Het is dezelfde muur die de regering-Biden — met Kamala Harris als VP — saboteerde op het moment dat ze aantraden. Ze stopten onmiddellijk alle bouw van grensmuren. Bekijk:

Kamala zal hier nooit van weg kunnen rennen

Zij en Biden hebben miljarden belastingdollars verspild – en talloze levens gekost – om de bouw van de grensmuur te stoppen voor de politiek

De stalen paaltjes roesten tot op de dag van vandaag in stapels https://t.co/rzcy4A4Bkk foto.twitter.com/4n6R1BrQ7K

— johnny maga (@_johnnymaga) 27 augustus 2024

Dus Biden-Harris voerde campagne om de muur te doden. Ze werden verkozen en stopten de bouw van de muur. En nu wil Kamala Harris weer terug en de bouw van de muur hervatten.

Het is nu al vrij duidelijk hoe de bedrijfspers en de campagne van Harris dit willen verdraaien. Ze zullen waarschijnlijk suggereren dat het neerhalen van de muur Joe Bidens beslissing was, en dat Kamala Harris er niets mee te maken had. Gisteravond legde Politico de basis voor dat soort berichten. Ze renden deze kop: “Vance probeert Harris aan Biden te binden tijdens de bijeenkomst in Michigan.” Ja, Vance durfde een verband te leggen tussen de president en zijn vicepresident. Kunt u zich dat voorstellen?

Een van de vele problemen met deze aanpak is dat Kamala Harris op tape keer op keer de grensmuur afkraakt als Trumps ‘middeleeuwse ijdelheidsproject’. Ze lachte herhaaldelijk om het idee dat een muur illegale immigranten ervan zou kunnen weerhouden het land binnen te komen. Bekijk:

Kamala Harris over de grensmuur door de jaren heen:

2017: “Het is een verschrikkelijk idee om belastingbetalers te vragen om te betalen voor een grensmuur.”

2018: “De financiering van Trumps onrealistische grensmuur zou een grove misbruik van belastinggeld zijn.”

2019: “Trumps grensmuur is dom.”

2020: “Zoals ik al zei, Trumps… foto.twitter.com/RxWrRZ1MRh

— Collin Rugg (@CollinRugg) 27 augustus 2024

Let op hoe Kamala Harris het stukje aan het eind probeert te verkopen — over hoe ze officier van justitie was, en ze is een expert in transnationale criminele bendes, en hoe ze weet dat “die muur ze niet zal stoppen.” Het moet overkomen als een natuurlijk, ongeoefend, joviaal moment. We moeten geloven dat Kamala Harris op een volkse manier over haar ervaring als officier van justitie praat, omdat ze oprecht en ongescript is.

Maar dit was geen ongeschreven moment. Ze deed exact dezelfde routine al meerdere keren eerder, op tape. Hier is een voorbeeld:

Het is allemaal nep en gescript. Kamala Harris begrijpt alleen de woorden die ze heeft geoefend, en niets meer. Als die moderator Kamala Harris had gevraagd hoe transnationale bendes precies muren omzeilen, had ze waarschijnlijk geen idee gehad wat ze moest zeggen. Ze zou gewoon bevriezen en urenlang voor zich uit staren. Zonder haar ingeblikte praatpunten is de presidentskandidaat van de Democraten totaal niet in staat om ook maar één gedachte te verwoorden, zelfs niet een die zogenaamd is gebaseerd op haar persoonlijke ervaring.

Dat is waarschijnlijk de reden dat de campagne van Harris zojuist heeft aangekondigd dat Kamala Harris Tim Walz naast zich zal hebben zitten tijdens haar eerste ongeschreven interview als presidentskandidaat van de Democraten. Dat interview zal donderdag plaatsvinden met een vriendelijke nieuwszender (CNN) en het zal worden opgenomen, dus alle bijzonder gênante momenten kunnen uit de uiteindelijke uitzending worden geknipt. Maar blijkbaar is een opgenomen interview met CNN niet makkelijk genoeg voor Kamala Harris, dus ze moet Tim Walz de hele tijd aan haar zijde hebben. Na ruim een ​​maand voorbereiding kan ze nog steeds geen solo-interview doen.

Tim Walz blijkbaar ook niet. Volgens Politiek:

Een van de kwesties waar Harris World momenteel aan werkt, is hoe running mate TIM WALZ in de media kan worden ingezet. Het gevaar van hem eropuit sturen om grote solo-interviews te doen, is dat hij misschien niet volledig weet waar Harris op elk punt staat. Zoals iemand ons gisteravond al vertelde, Harris praat over de ‘opportunity economy’, maar als Walz gevraagd zou worden om het te definiëren, zou hij het dan weten?

Met andere woorden, noch Kamala Harris noch Tim Walz kunnen alleen een interview bijwonen, zonder enige hulp. Het probleem van Kamala Harris is dat ze geen coherente gedachte kan verwoorden. Ondertussen heeft Tim Walz geen idee wat Kamala Harris’ beleid is. Dus de oplossing die ze hebben bedacht is om ze allebei tegelijk te sturen, naar een vriendelijk mediakanaal dat hopelijk niet zal vragen naar de hele grensmuur-flip-flop. Want als CNN daar wel naar vraagt, is er ook genoeg tape van Tim Walz die de spot drijft met het idee van een grensmuur. Bekijk:

Kamala zegt nu dat ze een grensmuur wil bouwen. Weet ze dat haar running mate zei dat hij illegalen zou helpen ladders te beklimmen om een ​​grensmuur te beklimmen als Trump er een zou bouwen? foto.twitter.com/EQVTGoutRQ

— Libs van TikTok (@libsoftiktok) 27 augustus 2024

Als ze op donderdag iets willen doen dat ook maar enigszins op een onpartijdig interview lijkt, dan heeft CNN de plicht om al deze tape af te spelen. En dan hebben ze de plicht om Kamala Harris en Tim Walz te vragen wat er is veranderd. Waarom steunen ze nu precies het uitgeven van tientallen miljoenen dollars aan een muur die ze ooit een nutteloos ijdelheidsproject noemden? Het zou interessant zijn om Kamala Harris dat in haar eigen woorden te horen uitleggen.

Maar dat zal natuurlijk niet gebeuren.

Het meeste dat we krijgen is een andere ingeblikte, gescripte soundbite van Kamala Harris die haar oude ingeblikte, gescripte soundbite over de muur volledig tegenspreekt. Ze zou ons alles kunnen vertellen over hoe ze als officier van justitie leerde dat muren wel degelijk werken. Ze stoppen voortdurend transnationale criminele bendes! Daarom zetten ze muren op bij de DNC. Daarom zetten ze muren op rond het Capitool voor de inauguratie van Joe Biden. Daarom staan ​​er muren rond de vele huizen van Joe Biden.

BEKIJK DE TRAILER VAN ‘AM I RACIST?’ — EEN MATT WALSH-KOMEDIE OP DEI

Wat voor soundbite ze ook bedenken, Kamala Harris zal het met een lach en wat valse oprechtheid brengen. En naar alle waarschijnlijkheid zal de CNN-presentatrice instemmend knikken en doen alsof ze overtuigd is.

Maar iedereen die thuis kijkt — degenen die open-minded en eerlijk zijn — zal beseffen dat Kamala Harris niet echt met hen spreekt. Haar handlers wel. En terwijl Kamala’s handlers het platform van Donald Trump stukje bij beetje omarmen, terwijl ze alles verwerpen wat Kamala Harris zelf ooit beweerde te geloven, begint hun kandidaat er ongeveer net zo betrouwbaar uit te zien als John Kerry. Met nog maar iets meer dan twee maanden te gaan tot de verkiezingen, meer dan welke peiling of focusgroep dan ook, is dat ongeveer het meest optimistische teken waar de Trump-campagne maar op kan hopen.