Vragen van SC-advocaat na rapport Hema-commissie

Hoewel schriftelijke klachten het traditionele mechanisme zijn om politieonderzoeken te starten, legt Ummarkhan uit dat het rechtssysteem getuigenverklaringen en media-onthullingen erkent, die cruciaal bewijs kunnen leveren in gevallen van seksuele intimidatie. Het juridische kader beperkt actie niet strikt tot klachten die schriftelijk zijn ingediend; het waardeert ook andere vormen van bewijs en getuigenissen. Ze hoopt dat de discussies die zijn begonnen met de publicatie van het rapport van de Hema-commissie zich zullen ontwikkelen om ervoor te zorgen dat de stemmen van slachtoffers worden gehoord en dat er effectief recht wordt nagestreefd.

Gerelateerd: Mohanlal treedt af als voorzitter van AMMA, samen met alle leden van het uitvoerend comité, na rapport van Hema-commissie

V: Heeft de vertraging van vijf jaar bij het publiceren van het rapport van de Hema-commissie invloed gehad op de effectiviteit ervan als middel tot rechtvaardigheid?

A: De vertraging in het vrijgeven van het rapport van de Hema-commissie benadrukt het gebrek aan waakzaamheid bij het aanpakken van systemische problemen. De vertraging laat zien hoe zelfs bevoorrechte groepen, waaronder beroemdheden, slachtoffer zijn van uitbuiting en misbruik, en hulpeloos blijven binnen het systeem. Gezien het stigma dat aan deze kwesties kleeft en de angst voor vergelding door de machtige beschuldigden, zullen slachtoffers zich melden om formeel te klagen? Staatssteun is essentieel. Een robuust kader is nodig om bescherming te bieden en slachtoffers aan te moedigen om zich uit te spreken.

Dit is een kwestie die fundamentele grondwettelijke principes betreft, waaronder het recht op gelijkheid, vrijheid en persoonlijke vrijheden. Deze principes moeten in alle sectoren worden gehandhaafd, zodat vrouwen de waardigheid, veiligheid en eerlijkheid krijgen die ze verdienen. Het veiligstellen van deze rechten vereist gezamenlijke inspanningen van alle belanghebbenden. Wat in het rapport van de Hema-commissie wordt beschreven, zijn misdaden; de staat is verplicht de beschuldigde te vervolgen, maar heeft er in plaats daarvan voor gekozen het rapport niet openbaar te maken, totdat de druk toenam. Naast de overheid zijn de filmindustrie en individuen die zich ermee bezighouden verantwoordelijk voor de veiligheid van werknemers. Om de filmindustrie te transformeren en gendergelijkheid en professionele integriteit te waarborgen, is het essentieel dat alle partijen samenwerken.

V. De deelstaatregering heeft nu een SIT opgericht om het misbruik van vrouwen in de Malayalam-filmindustrie te onderzoeken. Wat is uw mening hierover?

A. Volgens het zevende schema van de grondwet van India vallen zowel de politie als de openbare orde onder de jurisdictie van de deelstaatregering. De staat is verplicht om de levens en eigendommen van burgers te beschermen. Onderzoek en vervolging van misdaden tegen vrouwen vallen dus ook onder de jurisdictie van de deelstaatregering.

Gerelateerd: MeToo in Mollywood: Muzikant Shahabaz Aman komt uit voor zanger Gowry Lekshmi

Q. Kunnen uitspraken in de media worden beschouwd als wettelijke getuigenverklaringen?

A. De media worden vaak omschreven als de vierde pijler van de democratie. Ze dragen een aanzienlijke verantwoordelijkheid, naast de wetgevende, uitvoerende en rechterlijke macht. Elke “pijler” moet binnen zijn eigen domein opereren, terwijl hij een breder perspectief op het hele plaatje behoudt. Het uiteindelijke doel is om contact te maken met en te dienen van de mensen van de staat.

Rechters moeten onpartijdig blijven en erkennen dat ideologie een kwestie is van persoonlijke keuze, en geen bepalende factor voor rechterlijke besluitvorming. Na de inwerkingtreding van de Bharatiya Sakshya Adhiniyam, die de Indian Evidence Act heeft vervangen, worden verklaringen die in aanwezigheid van de media of tegenover de media worden afgelegd, beschouwd als bewijs.

De Hema-commissie heeft het rapport samengesteld op basis van WhatsApp-berichten, de inhoud van pen drives en ander dergelijk bewijsmateriaal. Er is voldoende materiaal om de beschuldigingen te staven, zo lijkt het.

V. De slachtoffers hebben met – en in – de media gesproken over de intimidatie waaraan ze zijn blootgesteld. Is dat niet genoeg voor de deelstaatregering om kennis te nemen en actie te ondernemen?

A: De Bharatiya Sakshya Adhiniyam 2023 definieert e-bewijs, inclusief elektronische en digitale records, als toelaatbaar bewijs. Sectie 61 van de Adhiniyam stelt dat niets in deze wet mag worden gebruikt om de toelaatbaarheid van elektronische of digitale records als bewijs te ontkennen.

Een verklaring in de media die is opgenomen en kan worden geproduceerd, moet worden geaccepteerd als bewijs in het Indiase rechtssysteem. Verklaringen die zijn gedocumenteerd in media-outlets, moeten worden beschouwd als geldig bewijs.

(Bewerkt door Rosamma Thomas)

(Zuid Eerst is nu op WhatsApp en Telegram)