Hoe Republikeinen en Democraten een totaal verschillend beeld van Amerika schetsen

Democraten en Republikeinen presenteren niet alleen totaal verschillende visies op de toekomst van het land, ze schetsen ook totaal verschillende beelden van hoe Amerika er vandaag de dag uitziet.

Republikeinen schetsen een beeld van gezinnen die worden verpletterd door inflatie, bang zijn voor criminaliteit en het risico lopen om bedreigd te worden door buitenlandse tegenstanders. Democraten zeggen dat die uitdagingen overdreven zijn — en dat ze in ieder geval bezig zijn om ze op te lossen — en dat de echte bedreiging ligt in wat een Republikeinse regering zou kunnen doen met de rechten van Amerikanen en de rechtsstaat.

De strijdende verhalen zijn de kern van de nieuwe campagnestrategieën van de chaotische presidentsrace. Oud-president Donald Trump verkoopt zichzelf als de sterke redder die kiezers kunnen vertrouwen om de existentiële gevaren van het moment aan te pakken. Vicepresident Kamala Harris benadrukt de continuïteit met de huidige regering en haar prestaties, waarop ze zegt te kunnen voortbouwen.

Om deze verhalen beter te begrijpen, analyseerde POLITICO de toespraken die werden gehouden tijdens de Democratische en Republikeinse partijcongressen, de meerdaagse spektakels die de laatste loodjes van de verkiezingen inluiden.

In de loop van meer dan 24 uur aan toespraken kwamen sprekers op een aantal gemeenschappelijke thema’s: de economie, immigratie, criminaliteit en internationale conflicten waren de meest besproken onderwerpen op beide. Maar terwijl Republikeinen zeiden dat de inflatie buiten controle was, zeiden Democraten dat het zou dalen. Republikeinen zeiden dat de zwakte van de VS buitenlandse conflicten had veroorzaakt; Democraten zeiden dat de bondgenootschappen van Amerika sterker waren dan ooit. Republikeinen zeiden dat steden bastions van criminaliteit en chaos waren; Democraten zeiden dat de criminaliteit is gedaald en dat ze het zouden blijven bestrijden.

Dit is hoe beide partijen hun boodschappen verkopen.

Republikeinen zeggen dat inflatie Amerikanen verplettert. Democraten zeggen dat het afneemt — maar praten over het aanpakken van betaalbaarheid.

“We zijn van een economische crisis naar de sterkste economie ter wereld gegaan: een recordaantal van 16 miljoen nieuwe banen, een recordgroei van het midden- en kleinbedrijf, een recordhoge beurskoers, recordhoge 401K’s, hogere lonen en inflatie omlaag — enorm omlaag — en blijft omlaag gaan.”

—President Joe Biden

“Wij hebben een inflatiecrisis die het leven onbetaalbaar maaktde inkomens van werkende en arme gezinnen verwoestend, en onze mensen verpletterend, gewoonweg verpletterend als nooit tevoren.”

— Voormalig president Donald Trump

Inflatie stond de afgelopen jaren centraal in de boodschap van de Republikeinen, aangezien peilingen herhaaldelijk lieten zien dat kiezers gefrustreerd zijn door de hoge prijzen. En de feiten eromheen vormen de achtergrond voor beide partijen om hun eigen beeld te schetsen: hoge inflatie aan het begin van Bidens ambtstermijn heeft geleid tot een sticker shock. Maar de inflatie is sindsdien aanzienlijk vertraagd.

Republikeinen richtten zich vooral op de dagelijkse kosten waarmee grote groepen Amerikanen te maken hebben. Zo noemden sprekers op de Republikeinse Partijconventie de prijzen voor benzine en boodschappen ongeveer twee dozijn keer.

Trump bracht inflatie meer dan een dozijn keer ter sprake in zijn toespraak op de partijconventie, waarbij hij klaagde dat “inflatie de spaargelden van onze burgers heeft weggevaagd en de middenklasse in een staat van depressie en wanhoop heeft gedwongen.” Hij beloofde de uitgaven te verlagen die hij de schuld gaf van het aanwakkeren van de crisis, en verklaarde dat “inflatie volledig zal verdwijnen” onder een presidentschap van Trump.

Democraten gebruikten de term ‘inflatie’ daarentegen spaarzaam, en als ze het al noemden, was het vooral om te beschrijven dat de inflatie afnam.

Maar ze leken de politieke uitdaging te erkennen die het met zich meebrengt, inclusief het geven van de schuld aan de hebzucht van bedrijven en woekerprijzen. Democraten bespraken ook plannen om betaalbaarheid aan te pakken op een reeks gemeenschappelijke kwesties, waaronder huisvesting, gezondheidszorg en kinderopvang.

Democraten zijn nu ook grenshaviken, maar Republikeinen gingen er helemaal voor.

“Zijn een massale invasie aan onze zuidelijke grens die ellende, misdaad, armoede, ziekte en vernietiging heeft verspreid naar gemeenschappen in het hele land.”

— Voormalig president Donald Trump

“Ik weet hoe belangrijk het is veiligheid en beveiliging, vooral aan onze grens. Vorig jaar brachten Joe en ik Democraten en conservatieve Republikeinen bijeen om de sterkste grenswet in decennia te schrijven. De Border Patrol steunde het. Maar Donald Trump gelooft dat een grensdeal zijn campagne zou schaden.”

— Vice-president Kamala Harris

Democraten hebben zich verdedigd op het gebied van grensbeveiliging. Maar ze wilden graag hun geloofsbrieven benadrukken, een significante verschuiving ten opzichte van hoe de partij in het verleden over immigratie sprak.

Senator Catherine Cortez Masto uit Nevada sprak over Harris’ tijd als procureur-generaal en haar werk om “de zuidelijke grens te beschermen” door “transnationale criminelen en drugsmokkelaars achter de tralies te zetten.” Harris zelf probeerde ook haar geloofsbrieven te versterken terwijl ze Trump aanviel voor zijn inspanningen die eerder dit jaar een bipartizane grensveiligheidswet doodschoot.

Zowel dat wetsvoorstel als de retoriek van de Democraten weerspiegelen een significante verschuiving in de manier waarop de partij immigratie benadert, inclusief een grotere focus op grensbeveiliging. Vier jaar geleden zorgde de terugslag op Trumps agressieve immigratiebeperkingen ervoor dat de partij aandrong op gastvrijere beleidsmaatregelen. Maar het publieke sentiment is aanzienlijk veranderd na een toename van migranten die de afgelopen jaren asiel zochten en het land binnenkwamen.

Republikeinen hebben geprobeerd te profiteren van de veranderingen in de publieke opinie. De term “border” werd meer dan 100 keer genoemd bij de RNC, waar sprekers Harris herhaaldelijk de “border tzar” noemden.

Volgens hen is de stroom migranten die asiel zoeken aan de zuidelijke grens een “invasie” van criminelen en armoede die gemeenschappen in de VS bedreigt. Trump noemde het in zijn toespraak zelfs de “grootste invasie in de geschiedenis.”

En hoewel de Democraten nu agressiever zijn dan voorheen in hun steun aan grensveiligheidsmaatregelen en het streven naar het verminderen van asielaanvragen, gingen de Republikeinen nog verder en drongen ze aan op wat Trump omschreef als “de grootste deportatieoperatie in de geschiedenis van ons land.”

Republikeinen benadrukken de criminaliteit. Democraten benadrukken dat de criminaliteit afneemt.

“Criminaliteit terroriseert onze steden en voorsteden. Terwijl extreemlinkse politiek de politie in de boeien slaat. … Tegen forenzen die vaak doodsbang zijn om de bus te nemen, de trein te nemen of door de straten te lopen in steden in ons land: het spijt me. Die man daar zal dit oplossen.”

—Eric Trump

“Donald Trump tiert over wet en orde alsof hij geen veroordeelde crimineel is die het opneemt tegen een officier van justitie, alsof we dat zouden vergeten de criminaliteit was hoger tijdens zijn bewind.”

— Minister van Transport Pete Buttigieg

Republikeinen richtten zich sterk op het probleem van criminaliteit en probeerden herhaaldelijk grote Amerikaanse steden af ​​te schilderen als plaatsen van wanorde.

Trump zelf heeft gesuggereerd dat, als hij dit jaar niet wordt gekozen, de volgende Republikeinse conventie wellicht in Venezuela moet worden gehouden, omdat Amerikaanse steden “zo onveilig” zullen zijn dat het organiseren van een evenement in de VS onhoudbaar zou zijn.

Volgens federale gegevens is het aantal geweldsmisdrijven in 2020 sterk gestegen en is het grotendeels teruggekeerd naar het niveau van vóór de pandemie. Maar peilingen hebben aangetoond dat de bezorgdheid over criminaliteit nog steeds is toegenomen en hoger is onder Republikeinen.

Democraten probeerden de statistieken te benadrukken, waarbij Biden opmerkte dat “gewelddadige criminaliteit is gedaald tot het laagste niveau in meer dan 50 jaar.” En ze betoogden dat de daling te maken had met investeringen in de politie, in een poging de beleidsargumenten van “defund the police” te neutraliseren die de partij politiek teisteren sinds 2020.

Gouverneur Tim Walz van Minnesota, Harris’ running mate, roemde hoe hij “investeerde in het bestrijden van criminaliteit” in zijn thuisstaat. En Harris sprak over haar eigen achtergrond als officier van justitie, en hoe ze tot dat carrièrepad werd gedreven door een verlangen om slachtoffers van criminaliteit te verdedigen. En ze heeft geprobeerd om contrast te creëren met Trump door deels zijn strafblad aan te halen.

Republikeinen hamerden op gevaren van buitenlandse tegenstanders. Democraten erkenden die — maar prezen bondgenootschappen aan.

“Ze hebben ons gemaakt minder veilig en zeker internationaal met hun incompetente terugtrekking uit Afghanistan. Onze tegenstanders bewogen: Poetin op Oekraïne, Iran via hun vazallen, Hamas op Israël en China, en werden elke dag agressiever.”

— GOP Wisconsin Senaatskandidaat Eric Hovde

“Ik zal ervoor zorgen dat we de wereld naar de toekomst leiden op het gebied van ruimte en kunstmatige intelligentie. Dat Amerika, en niet China, de competitie voor de 21e eeuw wint en dat we versterken, niet afstaan, van ons mondiale leiderschapTrump dreigde daarentegen de NAVO op te geven.”

— Vice-president Kamala Harris

Republikeinen probeerden herhaaldelijk een wereld af te schilderen die minder veilig is geworden tijdens en vanwege Bidens presidentschap. Tientallen sprekers noemden daarbij de dreigingen van Iran en China.

Democraten noemden ook Iran en China. Maar ze spraken over buitenlandse rivalen meer in termen van concurrentie dan van catastrofe. En ze betoogden dat Trump, en niet de status quo, het echte gevaar is als het gaat om buitenlandse tegenstanders. Democraten citeerden herhaaldelijk zijn eerdere opmerkingen over de Russische leider Vladimir Poetin en de Noord-Koreaanse leider Kim Jong Un, en ze beriepen zich veel vaker op de NAVO-alliantie dan Republikeinen.

Eén gebied dat verschillende Democratische en Republikeinse sprekers gemeen hadden: steun voor Israël. Leden van beide partijen spraken over het recht van Israël om zichzelf te verdedigen en veroordeelden de wreedheden die door Hamas zijn begaan.

Maar er waren ook opvallende verschillen: diverse Democraten hadden het over de benarde situatie van de Palestijnen in Gaza en riepen op tot een staakt-het-vuren, terwijl Republikeinen zich vooral richtten op de dodelijkheid van Israël en de mogelijkheid om zijn tegenstanders te vernietigen.

Democraten gingen helemaal voor abortus. Republikeinen praatten er niet over.

“Als ze winnen, zullen de Republikeinen zal niet stoppen bij het verbieden van abortus en dan komen ze voor IVF, en ze zullen artsen vervolgen en ze zullen vrouwen te schande maken en bespioneren.”

— Senator Tammy Duckworth (D-Ill.).

Abortus is een duidelijk winnend thema voor Democraten sinds Roe tegen Wade werd in 2022 teruggedraaid en het was een van de meest besproken kwesties op hun congres, in scherp contrast met de Republikeinen.

Rep. Debbie Wasserman Schultz (D-Fla.) sprak over Florida’s 6 weken durende abortusverbod en zei dat het “de gezondheid van vrouwen in gevaar brengt.” Verschillende vrouwen spraken vanaf het podium van de conventie over het ondergaan van een abortus – of het weigeren ervan. Harris viel Trump ook aan op dit punt en zei dat hij “de toegang tot anticonceptie zou beperken, medicamenteuze abortus zou verbieden en een landelijk abortusverbod zou invoeren, met of zonder Congres.”

Trump heeft ontkend dat hij een nationaal abortusverbod zou invoeren toen verslaggevers hem ernaar vroegen, en zijn bondgenoten hebben het platform van de Republikeinse Partij vormgegeven om zijn standpunt te weerspiegelen dat de kwestie aan de staten moet worden overgelaten. Sinds de conventie is hij verder gegaan in het publiekelijk steunen van IVF.

Maar op het congres probeerden hij en andere Republikeinen de kwestie vrijwel volledig te negeren, wat deels weerspiegelt dat Trumps standpunt de anti-abortusbasis van de partij niet meer weet te motiveren.

Het woord “abortus” werd nooit uitgesproken vanaf het podium van de RNC. En er werd alleen naar verwezen door een paar sprekers: Trumps adviseur Kellyanne Conway noemde “het beschermen van het leven” als een van de prestaties van zijn regering. Eerwaarde Franklin Graham bedankte senator JD Vance uit Ohio, Trumps running mate, voor zijn “sterke standpunt om het leven te verdedigen.”

Voor Republikeinen was het een opmerkelijke verandering ten opzichte van 2020, toen Trump in zijn toespraak op de conventie verklaarde dat “alle kinderen, geboren en ongeboren, een door God gegeven recht op leven hebben.” Maar de politiek rond abortus is sindsdien substantieel veranderd – en de afwezigheid van de kwestie bij de RNC weerspiegelde dat.