Recensie biografische film Reagan: ‘Reagan’ herhaalt de hits

Welkom bij Het #Inhoudsrapporteen nieuwsbrief van Vince Mancini. Ik schrijf over films, cultuur en eten sinds ik in 2007 met FilmDrunk begon. Nu lever ik het rechtstreeks aan u, zonder de autoplay-video’s, takeover-advertenties of chumboxes van het door advertenties verpeste internet. Steun mijn werk en help me het coole internet terug te brengen door u te abonneren, te delen, te reageren en het echt te houden.

—

Ja, een biopic over Ronald Reagan met Dennis Quaid in de hoofdrol als de Gipper kwam afgelopen weekend in de bioscopen. Als je nog niet van de film hebt gehoord Reagan Tot nu toe kwam dat waarschijnlijk doordat het van een gloednieuwe distributeur kwam, opgericht door veteranen van Lionsgate’s divisie voor religieuze filmdistributie, die bescheiden winsten maakte door nicheproducten als deze uit te brengen en deze niet op de traditionele manier aan de traditionele bevolking te promoten (denk aan: meer e-mailcampagnes om kerken ertoe aan te zetten hele blokken kaartjes op te kopen, minder promoties tijdens primetime-televisie).

Als je iets hebt gehoord over Reagan helemaal niet, het was waarschijnlijk dat Creed-frontman Scott Stapp Frank Sinatra speelt in de film, wat waar is, hoewel hij er in totaal minder dan 30 seconden in zit. Zelfs in dat korte venster, waarin Stapp geen enkele tekst heeft, is het bijna onmogelijk om de griezeligheid van de uitvoering over te brengen. Waar de populaire opvatting van Sinatra over het algemeen is dat hij hoffelijk, ingetogen en moeiteloos cool was, is Stapp’s uitvoering intens en kinetisch, bijna dubbelvouwend met schokkerige, volledige lichaamscontorsies tussen rubber-faced hamming, zoals Masker-era Jim Carrey in een videoclip voor de Cherry Poppin Daddies. Hij zwijmelt meer dan dat hij zingt. Ik zal niet zeggen dat het een microkosmos is van de film als geheel, maar het is zeker iets.

Hoe ze er ook over hoorden (Reagan niet door critici werd gescreend), leek mijn late ochtendvoorstelling te worden bijgewoond door slechts een handjevol vriendelijke mensen uit de plaatselijke verzorgingshuizen, die waarschijnlijk een paar rustige uren voor hun dood wilden doorbrengen met het horen van de oude sprookjes over belastingverlagingen en communisme. Het beste moment van de film was waarschijnlijk toen Olek Krupa, die totaal niet op Michail Gorbatsjov lijkt maar het direct herkenbare Gorbatsjov Halloween-kostuum droeg, met kale kruin en felrode moedervlek, voor het eerst in de film verscheen als Gorbatsjov. Op dat moment zei een oudere vrouw die twee rijen voor me zat tegen haar vriendin, luid genoeg om door de hele zaal te worden gehoord: “DAT IS GORBATSJEV.”

Inderdaad, mevrouw. Inderdaad.

Reaganvan Katten & Honden 3: Poten verenigen zich regisseur Sean McNamara en met C. Thomas Howell in de hoofdrol als Caspar Weinberger, is op de een of andere manier niet je typische biopic, precies je typische biopic, en tegelijkertijd een surrealistische tegenstrijdigheid.

Hoewel het waar is dat een door de Noord-Koreaanse staatstelevisie geproduceerde biografische film over Kim Il-Sung nauwelijks hagiografischer had kunnen zijn dan Reaganin deze tijd zijn dit soort biopics er dertien in een dozijn. We hebben tegenwoordig image management-oefeningen die zich voordoen als biopics over elk niveau van publieke figuren, van de band Queen tot de man die Air Jordans heeft uitgevonden tot de vader van Serena Williams — de meeste zijn geproduceerd met de volledige medewerking van de onderwerpen of de nalatenschappen van de onderwerpen.

Het fascinerende aan het kijken Reagan (oké, “fascinerend” is misschien een beetje overdreven) is proberen te voorspellen welke gebeurtenissen uit Ronald Reagans leven het zal onderzoeken en welke het zal verdoezelen. Meestal had ik het helemaal mis.

Tijdens de Red Scare bijvoorbeeld, toen zoveel vooraanstaande mensen in Hollywood hun carrière verloren vanwege dubieuze connecties met de Communistische Partij, was een van de grootste zonden van linksgeoriënteerde mensen het noemen van namen, vrienden onder de bus gooien om de massa tevreden te stellen. In deze tijd deed Reagan dat niet zojuist Hij noemde namen en gaf de FBI een lijst, waardoor hij een soort klikspaan werd. De zwarte lijsten plaveiden zijn pad naar bekendheid.

In plaats van Reagans rol in deze heksenjacht te verdoezelen, zegt de film in essentie dat heksen echt waren, en dat het alleen dankzij Ronnie is dat we er niet mee overspoeld zijn. In een openingscrawl, Reagan suggereert ronduit dat Robert Oppenheimer een Sovjetagent was. Later vecht Quaid’s Reagan, toenmalig voorzitter van de Screen Actor’s Guild, tegen rivaal vakbondsleider Herb Sorrel (gespeeld door Martin Kubr), een andere communist, zo wordt ons verteld, hier afgebeeld als een Hoffa-achtige, sigaren kauwende schurk die daadwerkelijk een pistool op Ronnie trekt in een straatgevecht om Hollywood rood te kleuren. En dan is er nog de minachtende pinko Dalton Trumbo (gespeeld door Sean Hankinson) die Dutch dapper verzint op een etentje nadat Trumbo iets lispelt over de Amerikaanse Droom die voor de meeste mensen niet langer werkelijkheid is. We moeten ons hier identificeren met Reagan, die probeert een beroemde scenarioschrijver ertoe te verleiden zichzelf te belasten.

In plaats van deze ogenschijnlijk beschamende episodes te verdoezelen, herpositioneert de film de realiteit simpelweg door ze af te beelden als eenvoudige momenten van Reagan-heldendom. Ondertussen is van Ronald Reagans vijf kinderen Christine degene die de meeste schermtijd krijgt, zij stierf op één dag oud in 1947 en wordt afgebeeld in de vorm van een komisch CGI-grafsteen, weergegeven in een niet-overtuigend, Comic Sans-achtig lettertype. Het grafische ontwerp is komische perfectie, ik wou echt dat ik de schermafbeelding had om te delen. Hoe dan ook, het lijkt erop dat de enige reden dat ze überhaupt wordt genoemd, is om de narratieve rechtvaardiging te geven voor Reagans scheiding in 1948 van Jane Wyman, gespeeld door Mena Suvari van Amerikaanse taartDaarna verdwijnen vrijwel alle verwijzingen naar de Reagan-kinderen.

Reagan het doet denken aan alle overlevende Reagan-kinderen die ervoor kozen om niet mee te doen, eisten om buitengesloten te worden, of de producenten die gewoon dachten dat de Reagan-kinderen een heel blik wormen waren die beter ongeopend konden blijven. Het effect is vreemd, een soft focus-stuk over ‘s werelds ultieme familieman wiens echte familie onzichtbaar buiten beeld bestaat. Het is waar, Nancy is er, aarzelend gespeeld door Penelope Anne Miller in de op één na vreemdste uitvoering van de film, ergens tussen Disneyland-animatronic en door granaten geschokte WO I-veteraan. Ze zou de functie van Ronnie’s grootste supporter en vertrouweling moeten vervullen, maar ze is vanaf hun eerste ontmoeting zo onder de indruk van hem dat ze gewoon permanent geschrokken lijkt. Ondertussen Kevin Dillon van Entourage speelt Jack Warner en cultuuroorlog film eeuwige Robert Davi verschijnt als Leonid Brezjnev. Soms, Reagan komt verleidelijk dicht bij ironische perfectie.

Dit alles wil niet zeggen dat Reagan heeft niet de traditionele, voorspelbare biopic-elementen, die een aantal van de beste momenten vormen. Wanneer Jane Wyman (Suvari) dronken Ronnie uitdaagt, “ben je een acteur, Ronnie, of een politicus??” Ik kon het niet helpen om me een stereotiepe biopicmoeder voor te stellen die schreeuwde: “Gaul dangit, Ronnie! Hoe vaak moet ik het je nog vertellen! GEEN POLITIEK gaat GEEN ETEN op GEEN TAFEL zetten!”

Reagan‘s grote hoogtepunt, zoals je je kunt voorstellen, is wanneer hij zijn beroemde toespraak “Mr. Gorbachev, tear down this wall” houdt, die wordt voorafgegaan door minstens 10 minuten aan opbouw, waarin verschillende personages, van speechschrijver Dana Rohrabacher (Derek Richardson) tot minister van Buitenlandse Zaken George Schultz (Nick Searcy) ruzie maken over de vraag of hij het moet zeggen. Wanneer hij het eindelijk doet, wordt het getrakteerd op een koor van reactieshots, van juichende Oost-Duitsers, die luisteren naar de luidsprekers van hun Lada, tot Margaret Thatcher (Lesley Anne-Down), die op televisie in haar woonkamer kijkt en zegt: “Goed showCowboy,” in haar dinertheater Mijn schone dame accent voordat hij een tevreden slok thee nam.

Als Reagan verschijnt voor de beroemde fotosessie met Gorbatsjov, waarbij Gorby een grote winterjas draagt ​​en Reagan arriveert in een eenvoudig colbert (een mijlpaal in de Reagan-geschiedenis), Reagan toont een Kremlin-functionaris die het live op tv bekijkt en mompelt: “…Schaakmat.”

Dat zijn Reagans trailermomenten, die je je waarschijnlijk wel had kunnen voorstellen. Veel ervan is echter een combinatie van onbekwaam en verbijsterend. Reagan ontvangt zijn roeping om zich kandidaat te stellen voor het presidentschap tijdens een etentje waar Nancy, de zanger Pat Boone en dominee George Otis aanwezig zijn, waarbij zowel Boone als Otis worden geïdentificeerd door chyron, naast een derde man wiens identiteit nooit wordt onthuld, maar die wel heel erg op Jerry Falwell lijkt. Probeerden ze wat fantheorieën te inspireren?

Ik moet ook opmerken dat het hele verhaal draait om het fictieve samengestelde personage Viktor Petrovich, een voormalige KGB-agent gespeeld door Jon Voight (zelf een prominente Republikein die genoeg op Anthony Hopkins lijkt dat Donald Trump de twee misschien met elkaar heeft verward, wat heeft geleid tot zijn doorlopend “wijlen grote Hannibal Lecter” bit) die een jonge Russische politicus in het heden adviseert over waarom Ruslands laatste poging tot een imperium mislukte. De jongere Russische politicus die Petrovitsj om raad vraagt, lijkt vreemd genoeg niet bedoeld te zijn als Vladimir Poetin (de acteur die hem speelt is lang en heeft een volle bos haar). Misschien is hij bedoeld als Dmitri Medvedev, maar dat is waarschijnlijk Reagan te veel krediet. De crux, die Reagan pas na twee uur en vijftien minuten schermtijd ter sprake komt, is dat de Sovjet-Unie faalde omdat ze God in de steek lieten, terwijl Reagan, die de Russisch-geaccentueerde Voight in de hele film ‘De Kruisvaarder’ noemt, hen versloeg omdat hij bij elke stap God aanriep.

Het gedeelte waarin Poetin zich hulde in de valstrikken van de Russisch-Orthodoxe Kerk om een ​​maffiastaat te regeren, blijft onvermeld, een van de vele momenten in Reagan waardoor ik het gevoel kreeg dat gans memehet verhaal achterna jagend door het theater, toeterend “EN DAN WAT IS ER GEBEURD???”

Zoals wanneer Ronald Reagan Margaret Thatcher ervan overtuigt dat ze moet stoppen met het uitgeven van Brits geld aan Sovjetolie, waarvan Ronnie uitlegt dat ze diep van binnen weet dat het alleen maar meer Sovjetraketten zal financieren (dat de USSR meer raketten had dan de VS, net als de rode dreiging van Hollywood, nog een oude mythe Dat Reagan behandelt als vanzelfsprekend feit). In plaats daarvan, suggereert hij, zou ze het gewoon moeten kopen van die aardige mensen in Saoedi-Arabië, die beroemd zijn om het feit dat ze een groot deel van de tussenliggende jaren een bijzonder intolerante vorm van fundamentalistische islam hebben geëxporteerd en, voor zover er één persoon of entiteit de schuld van kan krijgen, 9/11 hebben veroorzaakt. Als dit bedoeld was als een voorbeeld van de weg naar de hel die geplaveid is met goede bedoelingen, geeft de film daar geen enkele indicatie van.

Dit is Reagan‘s ideologie in een notendop: oog in oog komen te staan ​​met complexe maatschappelijke en historische problemen en ze ‘oplossen’ met een knipoog en een volksverhaal. ‘Herb Sorrell?’ Quaid’s Reagan krast. ‘We used to call ‘im ‘Herb Sore as Hell.’ He hate that.’ (knipoog).

Wanneer film Reagan, als gouverneur van Californië, in 1969 een studentenprotest aan de Universiteit van Californië neerslaat, legt film Ed Meese uit: “Ze weten niet eens waarom ze protesteren. Ze doen het gewoon om het te doen.”

In 1969? Op het hoogtepunt van de Vietnamoorlog, toen mensen van hun leeftijd werden opgeroepen om te gaan vechten in de jungle? Ze deden het ‘gewoon om het te doen’?

Maar film Ronnie vermoedt terecht dat wat deze kinderen Echt wat beter ouderschap nodig is. Dus hij verschijnt, doet een paar dingetjes en gedraagt ​​zich als de strenge vader die deze kinderen nooit hebben gehad en het geheel kalmeert (met hulp van de Nationale Garde).

Natuurlijk is Reagan voor mij een van de grootste schurken van de 20e eeuw, verantwoordelijk voor zoveel problemen waarmee mijn generatie is geëindigd, van wijdverbreide dakloosheid (door de deïnstitutionalisering van geestelijk zieken) tot de crisis van de studieschulden (collegegeld aan de UC’s, waarvan ik er een heb afgemaakt, was gratis vóór Reagan(die hun financiering stopzette, specifiek omdat hij vond dat ze te liberaal waren), om nog maar te zwijgen over alle burgerslachtoffers in de ontwikkelingslanden die door zijn beleid zijn gedood.

Dit is onderdeel van de Reaganistische strategie: zeg volkse onzin over hoe paarden aardig zijn en hippies stinken en laat iedereen die het niet met je eens is klinken als betweterige schooljuffen. Die rechtse doodseskaders die Reagan in Centraal-Amerika financierde? Dat waren gewoon dappere underdogs, en trouwens, Ronnie verontschuldigde zich omdat hij het Congres daar niet over had verteld. (Nog een dieptepunt van Reagan dat in de film opnieuw wordt verbeeld als een triomf van goddelijke integriteit).